BIJBELSE ARCHEOLOGIE VAN HET MIDDEN OOSTEN

archeologie en de bijbel.docx (117.3 KB)<–Doc archief 

bijbel  <— doc archief

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=2407&sid=f8e5a77a1ca651ba9f3d73124bf03aad

Finkelstein Israel_The Bible Unearthed  <– PDF   /  minimalist view  

°

WAARSCHUWING :

Het is bijna onmogelijk om over dit onderwerp iets zinnigs te vinden …Die zaak is naar haar aard zodanig verweven met de judeo-christelijke grondslag van de westerse beschaving dat het een  grotendeels onontwarbaar kluwen  blijkt  en zo  blijvend wordt gehouden  

Toch heb ik hieronder een poging gedaan om  wat   relevant materiaal te verzamelen  , maar ik weet dat evengoed een andere “relevante ” verzameling(met andere  invalshoek ) kan worden samengesteld 

Zeker  “Bijbelse archeologie ”  —->  is daarom en  tot nader order  geen  EXACTE wetenschap  , op zijn best wat  natuurwetenschap  vermengd met menswetenschappelijke  en  zelfs theologische   standpunten … ook subjektieve voorkeuren  en ideologieen  spelen nogal eens   mee … Op zijn slechts is het gelardeerd met pseudo-wetenschap en magisch (wens)denken 

Ter inleiding ; 

http://www.bandoli.no/archaeology.htm

Source: Der leere Thron, Der Spiegel 52/2002.   //  Finkelstein, Israel & Silberman, Neil Asher. 2001. “The Bible Unearthed. Archaeology’s new vision of ancient Israel and the origin of it’s sacred texts”. Touchstone

°

  • EXODUS  ?

    -kom alsteblieft niet  meer met  allerlei  claims uit boeken van mensen die verhalen vertellen over  hoe ze als volk   uit een woestijn kwamen aangelopen  .

    Als er tegenwoordig iemand wartaal uitslaat en de wildste verhalen verteld over wat hij gezien heeft toen hij met 45C zonder water in de woestijn liep, zeggen we “goed dat je het overleeft hebt, maar we zullen je gelijk maar  naar het ziekenhuis brengen”.

    Die tijd dat er verhaaltjes werden  doorverteld en boeken werden geschreven over die baarlijke  onzin zijn de meesten onder ons  allang voorbij.

    -Een man als Lot , die zegt dat hij verleid werd door z’n dochters sluiten we gewoon netjes op als incestueuze pedo.of verstoppen we in   de  doofpot-schuilplaats van ( en bij ) een  voormalige  Brugse bisschop ….

    -We weten nu ook wel dat de Rode Zee niet in tweeën werd gedeeld maar dat een stuk moeras was drooggevallen etc.

    -Maar als men dan toch  nog meer van dat soort verhalen wil lezen stel ik   “De Sprookjes van Grimm” voor. Wellicht kan men  dan ook daarrond een sekte vormen en groeit dat ook nog eens uit tot een geloof in een woestijn, maar dat soort pseudo wetenschap hoort m.i. niet thuis  binnen de    wetenschappelijke archeologie  ; Er zijn zat theologische forums waar   men zulk  zwalp-ei kwijt kan. En niet stiekem vieze plaatjes uitwisselen daar, hé !

    En

    -Oh ja als je word betrapt als je je zoon wilt braden op de barbecue als offer aan je God ,  arresteren we je ook gewoon, of je het lukt of niet!

    Al die onzin hebben we nu wel genoeg gehoord.

 

°  NOACH  

Bijbelgetrouwe  archeologen ? 

  • Ze hadden de ark van Noach toch ook gevonden op de berg Ararat of in Turkije, dacht ik? Nooit meer wat van gehoord.

ARK VAN NOACH  <— 

°

  • LIEVER  “ECHTE ” ARCHEOLOGIE     TOCH   ?*Men vond(bijvoorbeeld )  ook al  beeldjes van ene mannelijke God en een vrouwelijke God.Google ernaar met ‘female god of israel’ en lees ze  Asherah ( de vrouw van yahwé  ? )http://en.wikipedia.org/wiki/Asherah–> Sinai( = het heilige gebergte van de maangod Sin  )   schiereiland  : twee inscripties  vermelden :  Yahweh van Samaria met zijn  Asherah” en “Yahweh van  Teman met zijn  Asherah.”–>  beeldjes van het   Asherah  idool   werden effectief gevonden in Samaria ( die stad werd weliswaar ook  in de bijbel vermeld als de fabricage- plaats van dergelijke  (afgoden) beeldjes )—> Monotheisme werd (nationalistische )  staatsgodsdienst ( ten laatste )  bij de terugkeer van het joodse volk    NA     de deportatie en de  gevangenschap in babylon …..voor de wegvoering (althans dat   nemen veel  reguliere  archeologen aan )was   judea polytheistisch
  •    
  • http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/dever-israel-au.htmlArcheoloog   BILL DEVER: ” ….Ik vond in een  graf  een hebreeuwse inscriptie van de 8ste eeuw voor christus  ….Naast de naam van de overledene leest men de  goede hebreeuwse orthodoxe tekst : ” X moge gezegend wezen  door Yahwe….”  Maar er  staat ook   “…. en zijn asherah “
  • Asherah is de naam van de oude  Canaanitische moeder godin   , de gade van  El (=de   belangrijkste godheid van het Canaanitische pantheon ).

°

http://www.kennislink.nl/publicaties/op-zoek-naar-bijbelse-koninkrijken

GROOT  ISRAEL  

Wie kent er niet de   bijbel-verhalen over het koninkrijk van David en Salomo?

Een koninkrijk waarin alle twaalf stammen van Israël verenigd waren en dat in de hele wereld bekend was vanwege haar opmerkelijk snel vergaarde rijkdom en macht.

Toch twijfelen steeds meer wetenschappers of dit koninkrijk wel echt bestaan heeft.

Geen naam is zo verbonden met het volk van Israël als die van koning David.

De eenvoudige herdersjongen die de held van de Israëlieten werd door de machtige reus Goliath te verslaan met zijn slinger. Daarna ging het snel met zijn carrière: hij werd aangesteld als aanvoerder over het leger en boekte zoveel successen dat hij al snel populairder werd dan koning Saul. Na diens dood werd David zelf koning en deed hij wat lange tijd onmogelijk leek: hij verenigde het koninkrijk Juda met dat van Israël.

Het Groot-Israëlisch koninkrijk was daarmee een feit, maar zou pas echt tot grote bloei komen onder het bewind van Davids zoon Salomo.

Door verdragen met buurlanden maakte hij een voorlopig einde aan de oorlogen die Israël teisterden. Salomo bouwde nieuwe steden en maakte van Israël zelfs een zeevarende natie. Voornamelijk ten behoeve van de handel: Salomo bezat mijnen in Ofir waar hij tenminste 420 talenten goud vandaan haalde (dit is naar schatting een half miljard euro!).

Dankzij zijn immense rijkdom kon hij de hoofdstad Jeruzalem uitbouwen met een stevige stadsmuur en een prachtig koninklijk paleis.

In zijn vierde regeringsjaar begon hij aan een bouwwerk dat hem écht onsterfelijk zou maken, een bouwwerk waar zijn vader al van droomde: een Tempel voor God.

Het mooiste en rijkst versierde heiligdom van de oudheid.

Een vaste woning voor de Allerhoogste, te midden van het door Hem verkoren volk.

Niet meer dan een prachtig verhaal?

Het is een prachtig verhaal, maar daar blijft het dan ook bij volgens archeologen en historici . Er is  nog nooit enig bewijs gevonden voor het bestaan van het Groot-Israëlische rijk.

Een mythe’, noemt de vermaarde Israëlische archeoloog Israel Finkelstein het verhaal in National Geographic (december 2010).

“Geschiedschrijving was drieduizend jaar geleden iets heel anders dan nu, dat moeten we goed beseffen. De mensen zaten elkaar rond het vuur verhalen te vertellen.

Samen met historicus Neil Asher Silberman schreef hij het boek David & Salomo: archeologen ontrafelen een mythe’ (Synthese, september 2010).

Zij schreven eerder het boek ‘De Bijbel als mythe’ en hebben het tot hun missie gemaakt

“de evolutie van de Bijbel” aan te tonen. Daarin zijn zij overigens niet de enigen. Steeds meer wetenschappers ondersteunen de ‘JDEP theorie’ , dat ervan uitgaat dat de Thora is samengesteld uit verschillende bronnen, met als doel Israël een nationale geschiedenis te geven.

“Sommige delen van het Oude Testament zijn geschreven in de achtste eeuw v.Chr., andere een eeuw later en zo ging het verder tot in de tweede eeuw v.Chr. De werkelijkheid van het verhaal is gekleurd door latere perioden”, betoogt Finkelstein.

“Neem David, dat is een historische figuur. Hij leefde in de tiende eeuw v.Chr. De omschrijvingen van David als de leider van een groep opstandelingen kan kloppen, maar aan de omschrijvingen van het ‘gouden’ Jeruzalem of van Salomo’s glorieuze rijk hecht ik geen geloof.”

Sterker nog, volgens Finkelstein, nota bene hoofd van de archeologische faculteit aan de Universiteit van Tel Aviv, was Jeruzalem slechts “een onbetekenend dorpje”.

http://prophetess.lstc.edu/~rklein/Doc6/dsmyth.htm

De Bijbel als leidraad

Finkelstein staat daarmee lijnrecht tegenover een andere beroemde archeologe, de Israëlische Eilat Mazar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eilat_Mazar

Die kwam in 2005 in het nieuws, omdat ze beweerde restanten van het paleis van David gevonden te hebben.

  1. King David’s Palace Is Found, Archaeologist Says, The New York Times by Steven Erlanger, August 5, 2005.

Volgens vele  van haar collega’s ( = peers ) en  critici moet de vondst echter minstens een eeuw later worden gedateerd.

Zij trekken ook de motieven van Mazar in twijfel, omdat haar onderzoek wordt betaald door twee organisaties: de City of David Foundation en het Shalam Center, die de territoriale aanspraken van Israël bevestigd willen zien.

Jongere collega-wetenschappers bespotten haar, omdat ze de Bijbel gebruikt als leidraad bij haar onderzoek.(Als je uitgaat van de betrouwbaarheid van de Bijbel tel je  niet echt meer mee in de wetenschap )

-In 2007  beweerde  Mazar  Nehemiah’s wall te hebben  gevonden

  1. Nehemiah’s wall uncovered, The Jerusalem Post by Etgar Lefkovits, November 28, 2007

 

– In 2010 Mazar  kondigde ze de ontdekking aan van een  gedeelte van   ancient city walls around the City of David

  1. Jerusalem city wall dates back to King Solomon, Jerusalem Post, Fe. 23, 2009,

http://www.jpost.com/Israel/Jlem-city-wall-dates-back-to-King-Solomon

Voor de verzamelde Israëlische pers toonde zij in februari 2010   de resten van een 70 meter lange, 10 meter hoge vestigingsmuur, volgens haar uit de tijd van Salomo.( en gevonden aan de voet van de tempelberg ) –> de tijd dus van de eerste tempel 

Zij dateerde potscherven die in de buurt van de muur gevonden werden uit de 10e eeuw v.Chr.

Behalve de resten van een poorthuis en twee wachttorens werden ook kruikoren gevonden met de inscriptie “van de koning”volgens Mazar van koning Salomo.

De opgravingen aan de voet van de tempelberg. Foto ANP

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/oude_muur_jeruzalem_blootgelegd_1_389355

archeologe dr. Eilat Mazar van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem  gaf leiding aan het team van archeologen, die drie maanden met de ontdekkings- werkzaamheden bezig waren.

De ontdekking werd gedaan aan de zuidzijde van de Tempelberg en ten noorden van “de Stad van David.”  

(Volgens  de bijbel is  De Stad van David   het oudste deel van Jeruzalem, dat koning David op de Jebusieten veroverde.)

Het archeologisch team van Mazar groef een poortgebouw op dat toegang gaf tot de koninklijke wijk van het oude Jeruzalem, een koninklijk gebouw dat aan het poortgebouw verbonden was en een hoektoren die uitzicht bood op het Kidrondal.

De gebouwen bevonden zich in een muurstelsel. Deze stadsmuur lag aan de oostelijke kant van een strategisch gelegen gebied aan de westelijke zijde van de Kidronvallei.

De omvang ervan wijst volgens Mazar op de aanwezigheid van sterke heersers.

De archeologe zegt op grond van vergelijkingen met andere stadsmuren en poorten uit de Eerste Tempelperiode (1006-586 v.Chr.) en het gevonden aardewerk dat met een grote mate van zekerheid kan worden gesteld dat koning Salomo aan het einde van de tiende eeuw voor Christus de muur heeft laten bouwen.

Dit is de eerste keer dat een structuur uit die tijd gevonden is die overeenkomsten vertoont met de (bijbelse) beschrijvingen van de bouw van Jeruzalem onder koning Salomo”, aldus Mazar.

Het 6 meter hoge poortgebouw is “typerend” voor de Eerste Tempelperiode.(maar de overblijselen van die toren zitten nog onder een weg  …. ahahaha )

MEGIDDO 

Soortgelijke gebouwen uit deze tijd zijn gevonden in Megiddo, Beersheva en Ashdod.

Het poortgebouw heeft vier identieke kamers; twee aan elke kant van de doorgang. Er bevond zich hier volgens Mazar ook een grote wachttoren, van 24 bij 18 meter, die diende om de stad te beschermen.

De overblijfselen van de toren bevinden zich echter onder een weg en zijn nog niet opgegraven.Daarmee is het bovenvermelde  over die” toren”  helemaal pure speculatie …..  (of het dus typerend blijft voor de eerste tempelperiode is dus  af te wachten tot de weg wordt opgebroken )

Tussen de grote toren bij de stadspoort en het koninklijke gebouw ontdekten archeologen een deel van een hoektoren van 8 meter lang en 6 meter hoog. De toren werd gebouwd met gegraveerde stenen van een „ongebruikelijke schoonheid”, aldus de archeologe.

De gebouwen in de stadsmuur waren bestemd voor handel en voor bescherming van de stad.

Het archeologisch team trof ook overblijfselen aan van grote opslagpotten van 115 centimeter hoog. Een van de kruiken heeft een gedeeltelijke inscriptie in oud-Hebreeuws die erop wijst dat deze behoorde tot een hooggeplaatste regeringsfunctionaris.

Op de handvatten van de potten staat de inscriptie ”voor de koning”. Ook zijn er stempels gevonden om mee te verzegelen.

De ontdekking van Mazar gaat     (volgens  joodse en christelijke  bijbelaars , op zoek naar  historische en archeologische bewijzen voor de waarachtigheid  van  het relaas van de bijbel )  definigtief in tegen de opvatting van verschillende hoogleraren van de universiteit in Tel Aviv, die stellen dat

David en Salomo slechts heersers(of hoofdmannen )  van een klein stukje land(of stammen )  waren, als ze al hebben bestaan.

De Bijbelse verhalen over hen zouden later met politieke doeleinden opgeschreven zijn.

De gebouwen die archeologen aanvankelijk in de tiende eeuw voor Christus dateerden, zouden in werkelijkheid afkomstig zijn uit een latere periode.

Overblijfselen uit  tiende eeuw zijn anders wél terug te vinden …maar dat betekent nog niet dat ze “bewijs ” zijn voor de aanwezigheid  van  bijvoorbeeld  Solomo. …. 

SOLOMO ?  

° Het  enige  aan buitenbijbelse  indicaties  wat bekend is, is dat de farao van  die tijd ( een aanval had ingezet op  “MEGIDDO’  dat werd verwoest  …..campagne die misschien werd  gevoerd  tegen  dergelijke  afgelegen  onstabiele  koninkrijkjes  in de egyptische  achtertuin/invloedsfeer .

Daarbij is koning jeroboam ( die wel historisch vaststaat ) betrokken  als bondgenoot  , maar die konbing  is( volgens de bijbel)  wel  na SALOMO

Veel gedeeltes van  de hiërogliefen van SISAK  zijn zo wazig dat het niet duidelijk was wie of wat  egypte  daar   aanviel  en wie de  plaatselijke koning/heerser  was in die tijd. …Men  zegt “in de tijd van koning salomo, “maar  er  zijn geen directe bewijzen dat het werkelijk om  ene  Salomo gaat  waartegen werd geageerd

http://www.jesusneverexisted.com/solomon.htm

TE Onthouden  

……….Geen enkel  eenduidig en  duidelijk bewijs is vooralsnog gevonden  van het bestaan van ene  koning SOLOMON   ……

but scholars concede that there might well have been a Hebrew chieftain of that name, somewhere around the tenth century BCE.

What most modern scholars do agree on is that there never was a magnificent United Monarchy of Israel at that time.    ” 

(Noot ) 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Megiddo_(stad)

In 918 v.Chr. is farao Sjosjenq I (waarschijnlijk is Sisak de Hebreeuwse naam) met een strafexpeditie door Palestina getrokken, omdat Egypte economische en andere nadelen ondervond van de instabiliteit (de splitsing in judea en israel ? )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjosjenq_I

SISAK   steunde  koning  jeroboam van judea  en plunderde de tempel en het paleis van SOLOMO  volgens  de  bijbel ,

‘Heilige oorlog’

De vondst kon rekenen op veel aandacht van kranten en tijdschriften,daarin kwamen  meestal de  critici aan het woord. Maar  dat begon al  vlak na de aankondfiging  met collega archeoloog   Aren Maeir

Het is   niet overdreven om te stellen dat er een ‘heilige oorlog’ wordt gevoerd om de (zogenaamde )  erfenis van David en Salomo.

Er is  tot op heden inderdaad weinig onomstreden bewijs gevonden voor het bestaan van een Groot-Israëlisch rijk, maar besef wel dat

-er op veel plaatsen in Israël nog niet gezocht is

en

-dat met name in het voor vele godsdiensten en  sekten  “heilige”  Jeruzalem archeologisch onderzoek veelal onmogelijk is.(=  bijvoorbeeld   met name de tempelberg zelf  (=veronderstelde site van de oude tempel van david /salomo  ) blijft natuurlijk   afgesloten voor joods onderzoek op de islamitische  heilige rotskoepel , of de klaagmuur(=  restant van  de tweede tempel ( van Herodes ) die door de romeinen werd vernield  blijft taboe voor niet-joodsonderzoek    )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tempel_van_Salomo

“Klaagmuur” en daar bovenop de” rotskoepel van Omar “

Elke (mogelijke  toekomstige ) vondst zal bovendien omstreden worden, want de belangen zijn bijzonder groot.

-Voor Joden en christenen, omdat het de betrouwbaarheid van de Bijbel zou onderschrijven,

-Voor zionisten is het belang ook  groot, omdat bewijzen voor het  groot israelisch  koninkrijk van  David en Salomo hun claim op een Groot-Israël verder kunnen onderbouwen. En daar zitten met name de Palestijnen niet op te wachten.

°

Resten oude stadswallen  Jeruzalem

blootgelegd

Foto van de ontgraven muur (Foto: IAA)

Foto van de ontgraven muur (Foto: IAA)

Archeologen in Jeruzalem hebben foto’s vrijgegeven van de onlangs ontgraven 2100 jaar oude zuidelijke stadsmuur.

De archeologen zeggen dat de steenstructuur van de muur die stamt uit de periode van de Tweede Joodse Tempel (536 voor tot 70 na Christus) zeer goed bewaard is gebleven.

De onderzoekers hopen de locatie binnen enkele jaren vrij te kunnen geven voor bezoekers. Yehiel Zelinger, leider van de Israel Antiquities Authority: “We wisten dat de muur zich hier ergens bevond.” De muur, die zich op de berg Zion bevindt, werd door de negentiende-eeuwse onderzoekers voor het eerst gelokaliseerd.Bij het ontgraven van de muur vonden de archeologen een lamp, een  oude schoen en enkele bierflesjes van de negentiende-eeuwse onderzoekers Frederick Bliss en Archibald Dickie. Deze onderzoekers lokaliseerden de muren in de negentiende eeuw door tunnels te graven. Later vulden ze de gegraven tunnels echter weer met zand. De muren bleven zo begraven tot het team archeologen van Yehiel Zelinger achttien maanden geleden begon met een opgraving.

De drie meter hoge muur maakte volgens Zelinger deel uit van een zes kilometer lange muur die om de stad was gebouwd. De huidige muur om de Oude Stad in Jeruzalem is vier kilometer lang. Onderzoeksleider Yehiel Zelinger leidt uit de locatie van de blootgelegde muur af dat Jeruzalem ten tijde van de bouw van de muur in zuidelijke richting groeide.

 

Door een van de negentiende eeuwse bezoekers achtergelaten bierfles

De onderzoekers vonden tijdens hun werkzaamheden ook voorwerpen die uit de periode van de Tweede Tempel stammen, zoals enkele vruchtbaarheidsbeelden. Boven de oude muren van de tempel troffen de onderzoekers bovendien een muur aan die 400 jaar later door de Byzantijnen werd gebouwd.

De muur werd 2100 jaar geleden gebouwd op bevel van koningen uit de door de Makkabeeën ingestelde Hasmoneese-dynastie.

Tijdens de Joodse Opstand van 66 na Christus werd hij vernietigd.
De tweede tempel die zich in het midden van de stad bevond  ging toen verloren
Het enige overblijfsel van deze (door de romeinen   verwoeste ) tempel is een deel van de Westelijke muur, tegenwoordig bekend onder de naam Klaagmuur.   Die werd voor de zionisten  dan ook het nationale symbool  ….

°

KANAAÎTISCHE  MUUR 

3/09/09

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/987217/2009/09/03/

Bijna-vierduizend-jaar-oude-muur-ontdekt-in-Jeruzalem.dhtml

Israëlische archeologen hebben een 3.700 jaar oude muur ontdekt in Oost-Jeruzalem. De muur is gebouwd in de tijd dat Jeruzalem nog maar een kleine ommuurde enclave was, in de tijd voordat de Israëlieten (1)  de Kanaänieten overwonnen.

Het bouwwerk werd gebruikt om de watervoorziening van de stad veilig te stellen.

De acht meter hoge muur bewijst volgens de onderzoekers dat de Kanaänieten een zeer ontwikkeld volk waren, voor zij door de Israëlieten werden onderworpen.

“De muur is enorm en heeft het 3.700 jaar overleefd. Dat is, zelfs voor ons nu, een lange tijd”, aldus archeoloog Ronny Reich van de Universiteit van Haifa………De muur is ontdekt in een Palestijnse wijk, net buiten de muren van de oude stad.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.591227

* (1) Voordat ( de reeds ter plaatse aanwezige  joden  ?)  de kanaanieten  overwonnen ….( en dus gebouwd door die  “joden “?  )

Volgens critici  “misbruikt”  de joodse staat dit soort vondsten  ook wel  eens   door het in haar  voordeel te   her- interpreteren ( of te suggereren ) en   om   daardoor  haar  claim op Oost-Jeruzalem kracht bij te zetten.

*  Uiteraard    eisen de  Palestijnen   Oost-Jeruzalem nog steeds   op als hoofdstad van een Palestijnse staat en zullen ook  zij  deze vondst   gebruiken  als argument  voor hun claim ….  Die muur is dus volgens hen het werk van “filistijnen ” 

(belga/bdr)

°

Archeologen vinden beelden in tempel uit de tijd van

“koning Salomo”

 28 december 2012   0

Net buiten Jeruzalem hebben archeologen beelden en potten van mensen en paarden gevonden in een 2.750 jaar oude tempel. Mogelijk geven deze beelden een uniek inkijkje in de geloofsbelevenis van mensen in het koninkrijk Juda.

Het koninkrijk Juda was een natie, gevormd door de Israëlistische stammen Juda, Simeon en Benjamin.

Juda bestond van 922 voor Christus tot het jaar 586 voor Christus. De hoofdstad was Jeruzalem.

Tijdens de geschiedenis van Juda heersten er diverse godsdiensten in de natie, maar uiteindelijk herrees er een nieuw volk: het Joodse volk. En indirect bracht Juda dus ook het christendom voort.

Veel van de gebeurtenissen in Juda staan beschreven in de Bijbel, zoals hoe Uzzia de tiende koning wordt (I Koningen 14:22) en de scheuring van het rijk (I Koningen 12).

Koning Salomo( Soliman / Suleiman ) 
Archeologische vondsten uit de tijd van Juda zijn erg belangrijk. Deze vondsten zorgen ervoor dat we meer leren over de roerige tijd van Juda, toen verschillende godsdiensten werden gepraktiseerd en gevormd. De onderzoekers vermoeden dat de objecten uit het tijdperk van de eerste tempel stammen. Volgens de Bijbel werd deze tempel in de tiende eeuw voor Christus door koning Salomo gebouwd.

Goddelijke aanwezigheid
De tempel van Tel Motza – waarin de objecten zijn gevonden – is een massief complex. “Aan de oostkant bevindt zich een brede ingang”, vertellen archeologen Anna Eirikh, Hamoudi Khalaily en Shua Kisilevitz in een verklaring. “Dit is gebruikelijk voor hoe tempels in die tijd werden gebouwd. Hierdoor wordt een object in de tempel als eerste verlicht wanneer de zon opkomt. Dit symboliseert de goddelijke aanwezigheid.”

Foto’s
In de tempel vonden de onderzoekers een altaar. Ook troffen zij aardewerk en beelden aan, die gebruikt werden in rituelen. Voorbeelden zijn kelken, beelden van hoofden en beelden van paarden in harnassen. Hieronder foto’s van de desbetreffende objecten.

beeld1a

beeld2a

Bronmateriaal:
Temple and rare cache of sacred vessels from Biblical times discovered at Tel Motza (December 2012)” – Israel Antiquities Authority

°

“Koning David”

Heeft koning David bestaan? Volgens de Bijbel wel.

Een potscherf moet koning David redden

woensdag 5 november 2008

Heeft koning David echt bestaan of gaat het hier om een mythe? Een drieduizend jaar oude potscherf moet het antwoord geven.

Het machtige koninkrijk van David en Salomo blijft onvindbaar. Tientallen jaren van zorgvuldige opgravingen hebben wel een enkele inscriptie opgeleverd waarin sprake is van het ‘huis van David’, maar nooit is er enige aanwijzing gevonden voor het bestaan van een groot, centraal bestuurd koninkrijk.

Desondanks zet een handjevol gelovige archeologen door –

Fervent tegenstander

Yosef Garfinkel van de Hebreeuwse Universiteit heeft een drieduizend jaar oude potscherf gevonden met daarop schrifttekens, in de ruïne van een fort in de Elahvallei, het gebied waar David volgens de Bijbel de reus Goliath zou hebben verslagen.

De tekst moet nog worden onderzocht maar Garfinkel zegt dat hij de woorden ‘rechter’, ‘slaaf en ‘koning’ kan ontcijferen. En koning, dat kan volgens hem maar één ding betekenen: David.

Garfinkels bijbelse geestdrift werd echter direct getemperd door de kritische archeoloog Israel Finkelstein van de universiteit van Tel Aviv, fervent tegenstander van pogingen om de bijbel te ‘bewijzen’ aan de hand van archeologische vondsten.

Hij wees erop dat het

-een Filistijnse legerplaats kan zijn geweest (de Filistijnen hadden zich enkele eeuwen eerder in de regio gevestigd) en

-de ‘koning’ kan een Filistijnse vorst zijn geweest.

– En het oud-Hebreeuwse schrift in die tijd verschilde niet of nauwelijks van het schrift van andere volken in de regio (die nauw verwante talen spraken).

Eerlijk gezegd geeft Finkelstein Garfinkels scherf weinig kans op eeuwige roem:

Dergelijke scherven, maar dan zonder inscriptie, zijn op veel plaatsen in de buurt van de kust gevonden – maar nooit in het hartland van Judea.’

°
OPNIEUW   IS iets  van DAVID-SALOMO    GEVONDEN 
In 2012  vonden archeologen  (opnieuw)  voorwerpen in Israël die “het bestaan van koning David MOGELIJK bewijzen.
09 mei 2012   14 

Er zijn  verschillende soorten potten gevonden, gereedschap van metaal en steen en vele kunst- en rituele voorwerpen van zo’n 3000 jaar oud.

Tot de vondsten   behoren ook drie grote kamers, die deel uitmaken van een groter complex. De architectuur komt nauw overeen met die van beschrijvingen in de Bijbel van een cultus in de tijd van koning David.

“Ook geven ze ons een beeld van hoe de Tempel van Salomo eruit kan hebben gezien, omdat de kamers 30 tot 40 jaar voor de bouw van de tempel tot stand kwamen,” vertelt Yosef Garfinkel,

commons.wikimedia.org

Khirbet Queiyafa
De vondst werd gedaan in Khirbet Qeiyafa, een oude stad op 30 kilometer afstand van Jeruzalem in de Elah-vallei. Vijf jaar geleden, in 2007, ontdekten archeologen de ruïnes van de stad, waarvan wordt gedacht dat het een grensstad uit de tijd van het koninkrijk Juda is.

Sinds de ontdekking heeft er veel onderzoek plaatsgevonden, waarvan Yedioth Ahronoth nu de resultaten publiceert in een boek genaamd ‘Footsteps of King David in the Valley of Elah’.
°
Volgens Garfinkel is het de eerste keer dat archeologen een stad vinden met daaromheen een stadsmuur uit de tijd van “koning David.”
°
“Zelfs in Jeruzalem hebben we geen duidelijk voorbeeld van een stad uit die tijd.”
°
Bijbel
Volgens de Bijbelse traditie onderscheidde het volk van Israël zich van andere naties door een monotheistisch geloof te voeren en afbeeldingen van menselijke en dierlijke figuren te verbieden.De drie gevonden kamers, die werden gebruikt voor het uitvoeren van rituelen, tonen ook geen dergelijke figuren.Daarnaast maken de kamers deel uit van grotere complexen, dit maakt de ruimten anders dan die van de Filistijnse en Kanaänitische bevolking. Zij voerden hun rituelen uit in aparte gebouwen.De Bijbel beschrijft het gebruik van deze kamers in de tijd van koning David.
°
In 2 Samuël 6 is namelijk te lezen hoe “David “de ark van God uit een woning in Kyriat Yearim haalde en deze naar Jeruzalem bracht.Daarnaast laat de vondst een zeer gedetailleerde architecturale stijl zien, die zich al rond de tijd van koning David had ontwikkeld.
°
De constructie is typisch voor een koninklijke levensstijl en indiceert daarom de vestiging van een elite.
°
De vondst versterkt de  geschiedkundige  geloofwaardigheid van  delen van de  oude Bijbel en de beschrijving van het paleis en de tempel van “Salomo.”
°
De twee gevonden schrijnen. Foto gemaakt door Yosef Garfinkel.
°
Schrijnen
Ook op de gevonden voorwerpen zijn geen afgebeelde mensen of dieren te zien. In totaal vonden de archeologen vijf rechtopstaande stenen, twee altaren, twee vazen en twee schrijnen; kistjes waar men kostbare spullen in opbergt.Het ene kistje is gemaakt van steen en het andere van aardewerk.De kistjes hebben de vorm van een tempel en konden gesloten worden door middel van een deur. Ook zijn zij prachtig versierd. Zo is de schrijn van aardewerk versierd met een gedetailleerde voorgevel, twee pilaren, een deur, een gordijn en drie vogels op het dak.( = dus toch afbeeldingen van dieren )Twee van de elementen, de twee pilaren (Yachin en Boaz) en het gordijn (Parochet) komen ook voor in de beschrijving van Salomo’s tempel.De stenen schrijn is gemaakt van kalksteen en rood geverfd. Het dak bevat een triglief: een met twee hele en twee halve verticale sleuven versierde stenen plaat als onderdeel van een Dorisch fries. Een element dat veel gezien wordt bij Griekse tempels, zoals het Parthenon in Athene.Bijzonder is dat de in steen gegraveerde triglief op het kistje het vroegst bekende voorbeeld is.Volgens Garfinkel een landmerk in de wereldarchitectuur. Een ander element op het stenen kistje is de driedubbele verschuifbare deur, een teken van vorstelijkheid en goddelijkheid in die tijd.

Bewijs
“Sommige mensen geloven dat koning David een mythisch figuur was of slechts een leider van een kleine stam.” Volgens Garfinkel is er nu   ” bewijs om aan te tonen dat dit niet waar is” . (1)

“Op de plek van Khirbet Queiyafa hebben wij door de jaren heen duizenden dierenbotten gevonden. Deze botten kwamen van schapen, geiten en rundvee, maar geen varkens. De voorwerpen die we hebben ontdekt, tonen ook geen menselijke of dierlijke figuren. Dit suggereert dat de bevolking van de oude stad geen varkensvlees at en ook een verbod naleefde voor het maken van gesneden beelden van mensen of dieren.

Deze mensen bestudeerden dus een andere cultus dan bijvoorbeeld de Filistijnse en de Kanaänitische bevolking.”

Khirbet-Qeiyafa. Foto: Yosef Garfinkel.

De vondst helpt onderzoekers ook Bijbelse termen beter te begrijpen zoals de beschrijvingen van Salomo’s paleis.

In de tekst staat de term Slaot, waarvan men eerst dacht dat hier de pilaren mee werden bedoeld. Nu blijkt de term eigenlijk triglief te betekenen. Ook de betekenis van het woord Sequfim is nu bekend: een driedubbele verschuifbare deur.

Garfinkel is blij met de ontdekking: “Het is de eerste keer in de geschiedenis dat wij werkelijk voorwerpen hebben uit de tijd van David, die gerelateerd kunnen worden aan teksten uit de Bijbel”. In de maanden juni en juli zal het team van archeologen verder graven in Khirbet Queiyafa.

…Khirbet Qeiyafa mogelijk het Bijbelse stadje Neta’Im 

Bronmateriaal:
Cultic shrines from time of King David” – mfa.gov.il
Interview met Yosef Garfinkel
De schildering bovenaan dit artikel is gemaakt door Giovanni Francesco Barbieri (via Wikimedia Commons).

°

(1) GARFINKEL  en de  “politieke “archeologie 

  • Volgens Garfinkel is er al jarenlang “nu bewijs” dat koning David echt heeft bestaan.En het is Israël er natuurlijk erg aan gelegen om dat te kunnen bewijzen, want het betreft vooral politieke archeologie. Zodoende is wat Garfinkel doet een lobby en campagne geworden waar de staat veel geld in stopt.Liefde voor de archeologie is hier geen drijfveer. Dat wordt bewezen door twee zaken.Israël’s “bulldozer-archeologie”: het met een bulldozer door allerlei oude Arabische archeologie en graven e.d. heenploegen om bij de joodse te komen; en simpelweg het met de grond gelijk maken van oude Arabische aanwezigheid, aangevangen na 1948.Het is een van de bekende tactieken van etnische zuivering: alles wat de aanwezigheid van degenen die gezuiverd worden kan aantonen vernietigen. Natuurlijk hebben ze dat met christelijke aanwezigheid ook gedaan, maar omdat de (meeste) christenen de etnische zuivering van de Palestijnen zijn gaan steunen (en financieren) is dat gestopt.
    1.  Uiteindelijk  heeft   elke archeologische opgraving in Israel  een politieke-religieuze betekenis: —> nml  ( het leidmotief ) dit land is (en blijft) van ons,( het uitverkoren volk )  want het is aan ons gegeven door onze eigenste god. 
    2. °
      Sommige blijven volhouden dat Israel altijd al het land van de Joden was….
      Andere bevolkingsgroepen hebben daar  dus in hun ogen nooit bestaan en dus moeten de opgegraven ruines wel Joods geweest zijn….Dat is ook de reden waarom ze in Israël claimen dat het van die David is:
      David zien ze als een voorouder, en als Davis daar 3000 jaar geleden leefde, dan is het gebied van hun.
      Dan maken ze hun claim 1000 jaar ouder, en nu ook voorzien van ” hard bewijs. “Met wetenschap heeft het niets te maken …. het is zuiver politiek
      ( alhoewel religie wel altijd een politiek instrument is : het is namelijk een ideologie en technologie inzetbaar als een
      massa psychologisch controle/repressie apparaat )°
      Juist hun  eigenste  bijbel claimt anders heel expliciet dat het toenmalige volk Israel _niet_ de oorspronkelijke bewoners zijn, en dat er ook nog generaties na de ‘inbezitname’ nog allerlei bevolkingsgroepen woonden die eigenlijk verdreven hadden moeten worden (of erger, uitgeroeid).

    ° Is dit een  zogenaamde  “complot ” theorie ?

    Feit is dat Garfinkel wel degelijk ook archeologische ontdekkingen doet , alleen is hij misschien   erg partijdig in zijn interpretaties …. net zoals creationisten nogal eens doen  is hun ( en zijn ?)  verhaal een mengeling van feitenmateriaal en  interpretaties vanuit een vooringenomen  (want ” gelovig ” ideologisch  en/ of “joods nationalistisch” gesubsidieerd ) standpunt ….

Archeologen claimen paleis van “koning David “ontdekt te

hebben

22 juli 2013 door  0

vaten

In de ruïnes werden   voorwerpen aangetroffen die werden gebruikt bij pottenbakken en albastbewerking. Deze industrieën waren typerend voor Juda, het rijk waarover koning David volgens de Hebreeuwse Bijbel regeerde. 

Archeologen hebben in Khirbet Qeiyafa een hele bijzondere vondst gedaan. Ze vonden er de resten van een paleis en een enorme koninklijke voorraadkamer. Volgens de archeologen zou ” koning David ” vanuit dit paleis geregeerd hebben.

De gebouwen stammen uit de tiende eeuw voor Christus en gaan de boeken in als de grootste gebouwen die in die tijd in het koninkrijk van Juda te vinden waren.

Het paleis is 30 kilometer ten westen van Jeruzalem opgediept, temidden van eerder opgegraven ruïnes in de oude stad Khirbet Queifaya.

Khirbet Qeiyafa was in de tiende eeuw voor Christus een vestingstad die met de naam Saäraïm werd aangeduid. Die naam komt ook in Bijbelverhalen terug. Bijvoorbeeld in 1 Samuël 17 waarin verteld wordt hoe de jonge David de Filistijnse reus Goliath verslaat en de Filistijnen voor de Israëlieten op de vlucht slaan.

Toen de Filistijnen(= de Palestijnen / de niet-joden  ) zagen dat hun held dood was, sloegen ze op de vlucht. Nu sprongen de Israëlieten en Judeeërs op, hieven de strijdkreet aan en achtervolgden hen tot aan Gat en de poorten van Ekron. De hele weg van Saäraïm tot aan Gat en Ekron lag bezaaid met gesneuvelde Filistijnen.”

Een luchtfoto van het paleis en de boerderij die er later voor in de plaats kwam. Afbeelding: Hebreeuwse Universiteit / Israel Antiquities Authority.

Een luchtfoto van het paleis en de boerderij die er later voor in de plaats kwam. Afbeelding: Hebreeuwse Universiteit / Israel Antiquities Authority.

Paleis
In de vestingstad hebben archeologen  de resten van twee enorme gebouwen teruggevonden. Eén daarvan deed volgens de archeologen dienst als paleis van” koning David. ”

In totaal zou het paleis zo’n 1000 vierkante meter in beslag hebben genomen.  Ook de verdedigingsmuur van het paleis werd opgegraven.

Het uitzicht vanuit het paleis moet geweldig zijn geweest. “Van hieruit kon men heel ver kijken: van de Middellandse Zee in het westen tot de bergen en Jeruzalem in het oosten,” vertellen de onderzoekers.

Dit was een ideale locatie om door middel van rooksignalen boodschappen uit te zenden.”

Voorraadkamer
Naast het paleis troffen de archeologen ook nog een gebouw van zo’n vijftien meter lang en zes meter breed aan. Het zou gaan om een koninklijke voorraadkamer.

“In deze kamer werden belastingen opgeslagen die werden ontvangen in de vorm van landbouwproducten van de inwoners van de omliggende dorpen”, aldus Garfinkel. “Er zijn honderden grote potten(zie de afbeelding bovenaan dit artikel) gevonden met handvaten waarop officiële stempels staan die eeuwenlang in het koninkrijk van Juda zijn gebruikt.”

(zie kritieken hieronder (***) 

David

Koning David is één van de beroemdste koningen uit de Bijbel. Hij zou tussen 1040 en 970 voor Christus geleefd hebben. De koning wordt in de Bijbel neergezet als een rechtvaardige man die wandelde met God, maar ook regelmatig de fout inging.(1)

Bestuurlijk
Hoewel er geen fysiek bewijs gevonden is dat ” koning David ” vanuit dit paleis regeerde, durven de archeologen toch te stellen dat deze enorme gebouwen aan David toebehoorden.

Zowel het paleis als de voorraadkamers behoorden volgens de onderzoekers onomstotelijk aan de overheid toe.

“Dit is ongeëvenaard bewijs van het bestaan van een koninkrijk, waarvan we weten dat het op strategische plekken bestuurlijke centra oprichtte.”(1)

Aan wie het paleis ook toebehoord heeft: vandaag de dag is er weinig meer van over.

“Helaas werd een groot deel van het paleis vernietigd toen er in de Byzantijnse tijd een ommuurde boerderij voor in de plaats kwam.”

Bronmateriaal:
King David’s Palace was Uncovered in the Judean Shephelah (July 2013)” – Antiquities.org.il
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Clara Amit / Israel Antiquities Authority.

____________________________________________________________________________

*** KRITIEK 

***  De archeologen  olv Garfinkel   , krijgen van verschillende collega’s echter kritiek op hun conclusie over de opgegraven gebouwen, zo meldt nieuwssite Physorg.com.

Volgens    archeologen van de Universiteit van Tel Aviv  

1.- bewijst geen enkel voorwerp dat bij de opgraving is gevonden definitief dat het gaat om een paleis uit de tijd van koning David.  

– Wat   dus  met de zegels  van het koninkrijk  Judea   op de handvatten van het aardewerk  als  niet voldoende  bewijs  wordt geacht  ?

2.- Het gebouw zou volgens   archeologen van de Universiteit van Tel Aviv  zelfs   gebouwd kunnen zijn door andere volken die in het gebied hebben geleefd, zoals de Filistijnen of de Kanaänieten.  

http://www.nu.nl/wetenschap/3532046/paleis-van-koning-david-opgegraven-.html

°

________________________________________________________________________________________

Eens met de archeologen van univ in tel Aviv. ?

Finkelstein, archeoloog in Tel Aviv, en Silberman, historicus en archeoloog in België, menen dat de Bijbelse berichtgeving grotendeels een mythe is.

Zij reconstrueren  het onstaan van de verhalen over David en Salomo als volgt:

<in de tiende eeuw waren er herinneringen aan David als een vogelvrije bandietenleider.

<In de negende eeuw zijn deze verhalen omgevormd tot hofballades.

<Eind achtste eeuw ontstond de eerste geschreven versie van de verhalen en ballades als een nationaal eenwordingsepos voor het koninkrijk van Hizkia.

<In het begin van de zevende eeuw werd dit herschreven tot een kroniek in Assyrische imperiale stijl.

<In de tijd van koning Josia, kort na het ontstaan van het boek Deuteronomium, kwam er een Deuteronomische Geschiedenis, met als doel Josia’s religieuze hervormingen te ondersteunen.

< In de ballingschap werd het verhaal gemoderniseerd en zijn er redenen voor de verbanning toegevoegd.

°

Finkelstein en Silberman nemen aan dat Jeruzalem in de tijd van de Amarnabrieven (een collectie Egyptische brieven uit de periode dat farao Achnaton (1353-1335 v.Chr.) regeerde)  niet meer was dan een klein dorp op een heuvelrug, zonder stadsmuren. In het eerste hoofdstuk, getiteld ”Bandietenverhalen”, signaleren zij parallellen tussen David met zijn mannen en een typische Apiru(nomaden)bendeleider met zijn rebellen.

Het tweede hoofdstuk, ”Moord, wellust en verraad”, beschrijft de negende eeuw voor Christus.

Omdat Assyrische bronnen het huis van Omri (de vader van Achab) vermelden, weten we meer van het noordelijke Joodse rijk dan van de dynastie in Jeruzalem. Waarschijnlijk is men in Jeruzalem een tempel gaan bouwen als een imitatie van een heiligdom dat in Samaria stond.

In de achtste eeuw, in de tijd van Hizkia, kreeg Jeruzalem verdedigingsmuren.

De verhalen ontvingen in de tijd van de ballingschap, in het verre Babel, hun uiteindelijke vorm.

Daarin komt de verschuiving naar voren van een werelds davidisch koninkrijk naar een koninkrijk van God op basis van de wetten en rituelen van de tempel in Jeruzalem.

Op den duur komen Messiaanse verwachtingen op.

Tot zover de weergave van de opvattingen van Finkelstein en Silberman.

Zij gebruiken inzichten van de kritische Bijbelwetenschap, maar verwerken ook veel archeologisch materiaal.

Omdat de geschriften die nu in de Bijbel staan naar hun overtuiging in sterke mate bewerkt zijn, zijn die onbruikbaar als betrouwbare bron voor de geschiedenis.

In deze omstandigheden vormt de archeologie de enige weg tot zekerheid.

°

Hoe moeten we dit alles beoordelen?( vraagt de  RD-bijbelaar ) 

De laatste jaren wordt er archeologisch heel wat gevonden, maar toch nog maar een fractie van wat er in de grond bewaard is.

(bijbelaars  )”  Het is dus   riskant om deze onvolledige wetenschap een sleutelrol te geven.” —-> (zie de paralel met creationisten die ook altijd beweren dat geen  voldoende  sluitend  bewijs voorhanden is voor de evolutie , de evolutietheorie slechts een  “theorie” ( lees een geloof  )   is  en de bijbelse interpretatie/geloof   een beter alternatief moet zijn   —> omdat het “alles ” beter verklaart )  —> Maar het is eigenlijk nog veel riskanter om sprookjes en legenden  de sleutelrol te geven …..

(bijbelaars )……..Bovendien zijn archeologische gegevens vaak op verschillende manieren uit te leggen.( verschillende interpretaties dus

)—> Maar  het zwaartepunt ligt bij de corroboratie  van de voorgestelde  “natuurlijke en parsimone  ”  interpretatie  met archeologische gegevens en bewijsstukken   en buiten-bijbelse documenten van geschiedkundige aard   …. 

(Bijbelaar )” Het is beter om uit te gaan van het zelfgetuigenis van de Bijbel”—>(natuurlijk niet … je kan evengoed uitgaan van het egyptische of assyrische pantheon of nog een andere sprookjesbron  of zelfs een bepaald  politiek-ideologisch systeem of zelfs een  verzonnen fictie  )

°—>  ” maar dat willen beide auteurs in geen geval” .(—–> met recht en reden ) 

°

De auteurs  zijn sterk beïnvloed door de historisch-kritische benadering van de Bijbel. ( = de buitenbijbelse historische documenten afkomstig uit die tijden of die het over dezelfde historische feiten hebben    ) Dit komt bijvoorbeeld tot uiting in de datering van het boek Deuteronomium in de tijd van koning Josia.

Ook blijkt dat de auteurs zeer grote ideologische wijzigingen in de geschiedschrijving aannemen,—>

(= geschiedenisvervalsing dus –>om religio-politico-ideologische   redenen dus :   de bijbel is daar  zeker een goed voorbeeld van )

(bijbelaar )……hoewel dat botst met de wijze waarop de Bijbel zelf hierover spreekt.  ..—->  .Jaja ,  de bijbel zegt zelfs dat het , het woord van god is …..lol    —-> Dat noemt men  cirkelredeneringen  of ook wel  de boel verlinken of   “liegen “zonder verpinken  

<In het huidige Israël wordt ook door Joden verschillend, maar vaak negatief, gereageerd op de seculiere benadering.

—> Ja natuurlijk  er zijn  rabiaat  orthodoxe joden( en   fundie  christenen zijn niets anders dan de volgelingen van een 2000 jaar geleden afgescheurde  joodse sekte ) en joden die denken dat het allemaal wel   politiek noodzakelijk  is  —-> Er is „een toenemend bitter debat over het historische bewijs voor David en Salomo.”

Veel Joden beseffen dat het bestaansrecht van de staat Israël in het geding is.(–>  vooral hun territoriale  claims ) 

(de Bijbelgetrouwe recensent vervolgt  )  Vanuit de overtuiging dat de geloofsuitgangspunten doorslaggevend zijn (wat kul is ) voor de vraag hoe de Bijbel gelezen wordt( het gaat erom of wat er in de letterlijke  bijbel staat ook  degelijk te “bewijzen” is ) wil ik enige tegenargumenten geven vanuit de archeologie om de auteurs op hun eigen terrein te bestrijden.

Hun boek is in het Engels gepubliceerd in 2006, terwijl de inhoud begin 2005 gereed gekomen is. (het is dus  al ongeveer 10 jaar oud en dat is dichtbij de …. versheid- en/of verval datum ? de bijbel is al  een paar duizend jaar oud … van versheidsdatum gesproken  )

°Juist de afgelopen jaren zijn er veel zaken gevonden die tegen de positie van Finkelstein en Silberman ingaan, maar helaas zijn die niet verwerkt.—> (Tuurlijk  niet / de boekhandel is het internet niet/ updatings gaan daar veel trager  ) ( 1) 

De beide auteurs onderschatten de positie van Jeruzalem in de Amarnabrieven.

Die brieven tonen aan dat Jeruzalem een belangrijke stadstaat in de zuidelijke heuvelregio was, met eigen schrijver(s) in dienst.

Dit beeld wordt bevestigd door de opgraving van massieve torens bij de Gihonbron.

Het is onjuist om Jeruzalem in de tijd van David voor te stellen als een dorp zonder muren.

<Begin 2006 heeft archeologe ( maar ook bijbelaarster die expliciet zegt dat he  haar agenda is   de bijbelverhalen te bewijzen  ) Eilat Mazar waarschijnlijk het paleis van David ontdekt, boven de zogenaamde ”stepped stone structure”.

In maart 2007 ontdekte zij in ” de stad van David ” ( het oudste gedeelte van jeruzalem )  een muur van maar liefst 7 meter dik. Dit is een aanwijzing dat de stad diende als een belangrijk bestuurscentrum.

De auteurs nemen een wijdverbreid analfabetisme aan tot de achtste eeuw.

Diverse recente vondsten zoals het abc uit Tel Zayit en de tiende-eeuwse potscherf uit Qeiyafa geven een andere indruk.

In Emar, iets ten noorden van Israël, blijkt dat de schrijfkunst in de dertiende eeuw voor Christus uitvoerig werd gepraktiseerd. Qeiyafa is als stad ook interessant, omdat hier een zware verdedigingsmuur is ontdekt, waarschijnlijk uit de tijd van David.

Het Bijbelse beeld van Israël in de tijd van Saul, David en Salomo past goed in de minirijken in het Midden-Oosten in de periode 1200 tot 900 voor Christus.

De grote kopersmelterijen in Edom (Khirbat en-Nahas) die onlangs ontdekt zijn, vormen ook een indirecte duiding van de betekenis van Israël in de tiende eeuw voor Christus.

Vergelijking met de geschiedschrijving van andere koninkrijken in het Midden-Oosten toont dat de enorme herinterpretatie van het verleden zoals in dit boek gebeurt geen parallellen kent.

Tot zover enige tegenargumenten.

°

Wie de discussies overziet, merkt dat de steun voor Finkelstein vermindert.( wisthfull thinking ? ) 

Het boek over David en Salomo berust  op een verkeerde geloofsovertuiging en methodologie.(—>archeologie zonder geloof noemt  wetenschap die haar stellingen  bewijst met het nodige tastbare materiaal  en dat is geen geloof   en dat is de invalshoek van beide archeologen  / de verkeerde methodlogie is de niet wetenschappelijke methode van het supernaturalisme , het bijgeloof en het wensdenken—> de bijbel en de daaruit voortkomende “geloven” dus met hun  ideologische woordzwendelende  confessionele theologieen en pseudo-wetenschappelijke apologetiek   )   //

Het enige nut van dit boek is het laten zien welke zaken in het geding zijn in de huidige wetenschapsbeoefening….

er bestaat echter geen wetenschappelijke controverse (wetenschap is zelfreinigend )

—> het enige nut van deze recensie  ?  zie je hier  meteen –>

http://www.refdag.nl/boeken/koning_david_als_vogelvrije_bandietenleider_1_525376

—> ja wie ook anders dan die  ontmaskerde   hollandse  bijbelaars  kan en durft   zulk een recensie nog te  schrijven …. Lol … geen wonder dat sommigen die gasten ongeneeselijke   idioten noemen en  zijn ze dat niet dan is het alternatief  oplichters en   ” leugenaars voor jezus” en dat is nog erger … ze kunnen dus het schoentje dat hen past zelf  aantrekken

(2)  BUITEN BIJBELSE   BEWIJSSTUKKEN ?  (volgens  een andere site van  de bijbelaars ) 

1.-“ISRAEL als volk  en staat  ” ? 

De Mernepta Stele (ook bekend als de Israël Stele) is een staande stenen plaat die meer dan twee meter hoog is met geëtste hiëroglyfische teksten die dateren uit ongeveer 1230 voor Christus.

Deze Egyptische stele beschrijft de overwinningen van Farao Mernepta en bevat de oudste ons bekende vermelding van “Israël” buiten de Bijbel.

Hoewel de specifieke veldslagen die op de stele worden vermeld niet in de Bijbel staan, geeft de stele wel buiten-bijbels bewijs voor het feit dat de Israëlieten in 1230 voor Christus al als een volk (of nomaden stam ? ) in het oude Kanaän leefden.

Mernepta was een Farao die aan het einde van de 13e eeuw over Egypte heerste. Hij was de zoon van Ramses de Grote (Ramses II) en hij was de vierde Farao van de 19e Dynastie.

De ‘Mernepta Stele’ is de naam voor een stenen plaat waarin een beschrijving van Mernepta’s militaire overwinningen in Afrika en het Nabije Oosten is geëtst. De stele werd in 1896 in Thebe ontdekt door vermaard Brits archeoloog Flinders Petrie.

De Mernepta Stele is significant voor bijbelse archeologen omdat dit de oudste buiten-bijbelse referentie is aan de staat Israël die tot op heden is ontdekt. De vermelding van Israël is erg kort; het zegt eenvoudigweg: ‘Israël is verwoest, zijn zaad is niet meer’.

Desalniettemin is de referentie ondanks de beknoptheid veelzeggend.( zie  echter  wikipedia verslag )  Deze geeft aan dat de staat Israël in de tijd dat de inscriptie werd geëtst significant genoeg was om bij naam genoemd te worden naast andere grote stadstaten die aan het eind van de 13e eeuw door Mernepta werden overwonnen.

Dit impliceert dat Israël aan het eind van de 13e eeuw een belangrijke factor in de regio was, en tot op zekere hoogte wordt het bijbelse verhaal hierdoor ondersteund.

( niet dus  —> de kanaaitistische steden werden slechts  summier en  terloops vermeld …verre van een  groot-israelische staat  of tegenstander   )

Omdat het de oudste ons bekende buiten-bijbelse vermelding is van de  Israël, staat de Mernepta Stele ook wel bekend als de Israël Stele, of de Israël Stela

Tegenwoordig bevindt deze stele zich in het Cairo Museum in Cairo, in Egypte. De Mernepta Stele, die dateert uit ongeveer 1230 voor Christus, werd aan het eind van de 19e eeuw in Thebe in Egypte ontdekt.

De inscriptie bevat een hymne en een lijst van militaire overwinningen van de Farao.

De Israëlische natie staat op de lijst van overwonnen tegenstanders( of roversbenden ? ) , en schriftgeleerden geloven dus dat dit de oudste referentie aan Israël is die buiten de Bijbel kan worden gevonden.

( wat weten de niet -schriftgeleerde artcheologen  hierover ?  ) 

© 2005 Egyptisch Museum, Cairo –

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stele_van_Merenptah

De stele is bekend als het enige algemeen geaccepteerde Egyptische document is waarop “Isrir” of “Israël” vermeld wordt en het eerste attest van Israël.

Om deze reden wordt de stele door vele wetenschappers de Israëlstele genoemd.

Deze titel is  hoogst misleidend, omdat de stele duidelijk niet handelt over Israël —Israël wordt slechts zijdelings genoemd, slechts één regel wordt hieraan besteed— “Israël is kapot, zonder enig zaad” of “Israël ligt in vernieling, haar zaden bestaan niet meer”— en slecht zeer weinig over het gebied Kanaän. Israël wordt in de stele op een hoop gegooid met drie andere verslagen staten in Kanaän (Gezer, Yanoam en Ashkelon). Merenptah besteedt slechts een enkele strofe aan de Kanaänitische campagne maar meerdere strofes aan zijn overwinning op de Libiërs. De regel over Merenptahs campagne in Kanaän leest als volgt: Kanaän is gevangen in rampspoed. Ashkelon is overwonnen, Gezer geconfisqueerd, Yanoam bestaat niet meer, Israël is verwoest, zonder enig zaad. ….(m.a.w  die isrir- bende  is uitgeroeid ) 

De grote Karnak Tempel van Luxor (het oude Thebe) bevat verslagen over Farao Sisak’s militaire overwinningen, zo’n 280 jaar later. Het Sisak Reliëf toont specifiek een afbeelding van de Egyptische overwinning over Koning Rechabeam in ongeveer 925 voor Christus, toen Salomo’s tempel in Juda werd geplunderd. Dit is de exacte gebeurtenis die in de Bijbel wordt vermeld in 1 Koningen 14 en 2 Kronieken 12.

Sisak Reliëf
Farao Sisak (945-924 voor Christus) viel Israël en Juda in 925 voor Christus binnen en nam de schatten van Jeruzalem’s tempel buit.

De Bijbel bespreekt de aanval vanuit het perspectief van Juda in 2 Kronieken 12, maar het Sisak Reliëf in de Karnak Tempel geeft ons veel meer details.

De meeste schriftgeleerden zijn het er over eens dat de volgende bijbelse steden worden genoemd: Arad, Bet-Choron, Beth-San, Gibeon, Machanaïm, Megiddo, Rechob, en Taänach. –

File:Karnak Tempel 19.jpg

wikipedia ; The Relief of Shoshenq I’s campaign list at the southern exterior walls of the temple of Karnak, north of Luxor, Egypt.

Sjosjenq is waarschijnlijk dezelfde farao als de farao Shishak of Sisak, die volgens de Bijbel asiel verleende aan Jerobeam en een veldtocht organiseerde naar het koninkrijk Juda. Hij veroverde een aantal steden, waaronder Jeruzalem, waar de Tempel en het Koninklijk Paleis van Salomo werden geplunderd.

Shoshenq I is generally attributed with the raid on Judah. —> This is corroborated with a stela discovered at Megiddo.

2.- Het Huis van David en Salomo’s Tempel  ?

Het gedeelte van de Bijbelse archeologie dat de Israëlische koningen en cultuur in de oudheid beslaat maakte in 1994 een grote sprong voorwaarts toen archeologen bij de oude stad Dan een stenen inscriptie ontdekten die refereert aan het “Huis van David

De Huis van David Inscriptie (ook bekend als de ‘Tel Dan Inscriptie’) werd in 1994 tijdens opgravingen in de oude stad Dan ontdekt. Deze wordt door velen beschouwd als de eerste referentie aan het “Huis van David” die buiten de Bijbelse tekst is ontdekt.

De Huis van David Inscriptie lijkt een fragment te zijn van een overwinningsmonument dat door een koning van Damascus (Aram) werd opgericht in de 9e eeuw voor Christus, zo’n 250 jaar na de heerschappij van Koning David. Het fragment noemt specifiek overwinningen over een ‘koning van Israël’ (waarschijnlijk Joram) en een koning van het ‘Huis van David’ (waarschijnlijk Achazja).

De Huis van David Inscriptie (Tel Dan Inscriptie) wordt tegenwoordig in het Israël Museum te Jeruzalem bewaard.

Kritiek 

—> Het is helemaal niet zeker dat onomstotelijk is bewezen dat het gaat om het huis van David. 
Punt is wat staat er precies geschreven?  En niet wat je erin wilt lezen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan_Stele

The Tel Dan Stele, Israel Museum

The Tel Dan Stele: Fragment A is to the right, Fragments B1 and B2 to the left

But even if (as seems likely)[15] the correct translation is “House of David”, Francesca Stavrakopoulou argues that it does not logically support the assumption that the Bible’s David was an historical figure.[11]

;

Dat er ene David bestaan heeft die voorvader is geweest van het Judese koningshuis is  trouwens nou niet echt een heel erg bijbelbevestigende ontdekking.

De belangrijke  vraag is of David en zijn zoon Salomo( of in hoeverre deze David en Salomon overeenkomen met het bijbelse plaatje dat van hen wordt geschetst ) . ook daadwerkelijk zulke grootse koningen koningen zijn geweest als Samuel/Koningen ons doen willen geloven. Voorlopig lijken  die bijbelteksten  er meer op dat het gaat om propaganda voor het Judese koningshuis.

°
Archeology and King David

Two archaeological finds, the Tel Dan Stele and the Mesha Stele, have direct bearing on the question of the existence of a historical David. The first of these is an Aramean victory stele (inscribed stone) discovered in 1993 at Tel Dan and dated c. 850–835 BCE: it contains the phrase ביתדוד (bytdwd), and the reading “House of David” ( *** —>dynastie van david  ? , de  titel  als synoniem voor heerser (de gezalfde of de “david ” )  ?  koninklijke  bewoner( of David)  van het paleis )    for this “is now widely accepted”. [19]

The Mesha Stele from Moab, dating from approximately the same period, may also contain the name David in line 12, where the interpretation is uncertain, and in line 31, where one destroyed letter must be supplied.[20]

The evidence from surface surveys indicates that Judah at the time of David was a small tribal kingdom.[21] The Bronze and Iron Age remains of the City of David, the original urban core of Jerusalem identified with the reigns of David and Solomon, were investigated extensively in the 1970s and 1980s under the direction of Yigal Shiloh of the Hebrew University, but failed to discover significant evidence of occupation during the 10th century BCE,[22] In 2005 Eilat Mazar reported the discovery of a Large Stone Structure which she claimed was David’s palace,[23] but the site is contaminated and cannot be accurately dated.[24]

Een andere belangrijke vondst is de  “huis van jehova ostracon “.

Dit is een scherf van aardewerk die uit ongeveer 800 voor Christus dateert en een geschreven ontvangstbewijs bevat voor een donatie van zilveren sjekels aan de Tempel van Salomo.

Dit is ongeveer 130 jaar na de voltooiing van de Tempel geschreven en lijkt buiten de Bijbel de oudste vermelding van Salomo’s Tempel te zijn.

De Huis van Jehova Ostracon (een tekst op een stuk aardewerk dat ook bekend staat als de ‘Huis van God Ostracon’) werd in Arad, een oude stad in Juda, ontdekt. De tekst is geschreven in oud Hebreeuws en dateert uit de het begin van de 6e eeuw voor Christus, en deze wordt beschouwd als de vroegste referentie aan de Tempel in Jeruzalem die buiten de bijbelse verslagen kan worden gevonden.

Op de Huis van Jehova Ostracon staat, gedeeltelijk, de volgende tekst:

“Aan mijn Heer Elyashib,

Moge yahwe  U bewaren  -( ik )geef  een maat meel aan Shemaryahu  en  een aan kerosite  en wat betreft de zaak die U me hebt opgedragen – alles is goed;  het  is nu  in handen  (of overgemaakt aan ? )  het Huis van Jehova .” 

http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Yahweh_ostracon

De tekst is =

To my lord Eliashib  /  May YHWH inquire after your well-being.And now, give to Shemaryahu a measure (of flour), and to the Kerosite you will give a measure (of flour).And concerning the matter about which you commanded me, it is well.He is staying in the house of YHWH.”

Paleis van David  ? 

……… zeker wanneer je er  vooraf  rekening mee houd  dat de bijbel een fictie boek  is   roepen dat “dit  het paleis van David is”  onder die voorwaarden  ,  nogal wishfull thinking.

–> De archeologen van Tel Aviv zeggen natuurlijk   niet  expliciet dat  de bijbel   een fictie- boek is…..Finkelstein en vooral  Herzog  , lieten dat echter elders al doorschemeren …..

http://individual.utoronto.ca/mfkolarcik/jesuit/finkelstein.html

………Het  zou cool zijn  voor gelovigen  als het echt was …… maar gelovigen  hebben   eigenlijk  geen bewijs nodig, geloof volstaat  . Toch ?  

°

Het kan zeker zijn dat er resten van het paleis van “koning David “zijn opgegraven. Maar dat zou een toevalstreffer zijn.

Israël heeft in de periode voorafgaand aan koning David een richter- en koningentijdperk gekend van een paar honderd jaar waarin het er niet bepaald zachtzinnig aan toeging; zowel wat betreft de personen zelf (de een was nog niet aan de regering of de ander pleegde een staatsgreep tegen hem) als de verwoestingen die rondom deze (burger)oorlogen gepaard gingen.
Het lijkt me waarschijnlijker dat een van deze paleizen is opgegraven. 
Realiserende dat ik ook hiermee aan speculatie doe…

—>

  1. Er is geen reden  om aan te nemen dat de Israëlieten al koningen hadden voor de periode Saul, David.Waar hier wordt aangehaald  is de tijd van de richteren.
    Dit is een ongelukkig naam en ook een slechte vertaling, het waren meer een soort oppersjeiks van de halfnomaden.
    Er is niets van terug gevonden buiten het oude testament om, dus wat historisch is en wat legendarisch , is nauwelijks meer na te gaan.Wel waren er tal van stadskoningen maar dat waren Kanaänieten, die stads koningen gaan waarschijnlijk een dikke duizend jaar verder terug.
    Ze hadden de een of andere relatie met het Hyksosrijk, helemaal duidelijk is de aard daarvan echter niet.

(2) …….>Het paleis  zou wel eens  een gebouw van de voorvaders van de Palestijnen kunnen zijn. Ook  de voorouders van het oude   joodse volk hebben het land in vroegere tijden geroofd van andere volken en proberen al eeuwenlang( sinds de terugkeer uit de ballingschap )  te verkopen dat  hun God ze tot zulke  praktijken heeft aangezet en ze derhalve legitimeert .

………>Mensen die graag joodse aanwezigheid in judea willen bewijzen zullen hun best doen om te zeggen dat dit allemaal  echte historie  is. Mensen die graag willen bewijzen dat joden daar nooit gewoond hebben zullen hun best doen om te bewijzen dat het van de fillistijnen was. Ten alle tijden zullen beide partijen politieke motieven inzetten als bewijzen.  Er hebben daar altijd verschillende volken waaronder ( de later zo genoemde israelieten) gewoond.

—-> Het bestaan van David en Salomo is omstreden dus die naam er aan verbinden lijkt me wat voorbarig. Maar de naam zal wel gehandhaafd worden, net als “de stallen van Koning Achab” die niets met die Koning van doen hebben.

Er zijn  voldoende archeologen die het bestaan van een specifieke Koning David betwijfelen.

De naam  ” David ”  “huis van david” ” de ster  David ”  zoals tot nu toe gevonden buiten de bijbel zou heel goed een titel kunnen zijn of meer een referentie naar een functie of goddelijkheid. Zeg maar als een lokale ‘farao’ en een “huis” van de farao, de lijn van farao’s (in naam, zelfs niet in bloed). 

Pas later werd er dan misschien pas een historische figuur bij geschreven met die naam als een soort koning Arthur legende. Let wel op dat er niks ten tijde van David zelf is opgeschreven ook niet door zijn eigen volk. —>Of niks gevonden dat duidelijk is.

—>  Er is waarschijnlijk wel  een en ander  opgetekend, maar er is niets van het originele materiaal   bewaard gebleven (wat in de praktijk op het zelfde neer komt)

Velen houden  het er natuurlijk wel   op dat Saul, David en Salomo wél historisch zijn geweest, en  dat ze net iets meer waren als stadskoningen, met een heel beperkt machtsgebied.

—>  Ook King Arthur laat zich op twee koningen terug voeren.

  1.  als er een boek is waarin de stad word beschreven en duizenden jaren later een stad word gevonden die aan die beschrijving voldoet , kwa omvang , ligging en dergelijke , hoe moeilijk is het dan om een conclusie te trekken ? (En als dat nu eens  *niet* het geval is, waarom zouden we dan *toch* die conclusie moeten trekken?)
  2. Als het ” bewijs “ slechts een beschrijving van een stad uit een boek is, is dat bewijs niet zo heel veel waard. Wat wel weer meewerkt is: datering van voorwerpen / inscripties / architectuur / versiering en dergelijke. Zomaar iets aannemen is niet echt wetenschappelijk. Daarbij wil ik nog wel toevoegen dat de beschrijving mogelijk wel één van de aanwijzingen dat het daadwerkelijk over de beschreven stad gaat kan zijn. Oftewel het kan wel onderdeel van het bewijs zijn, echter niet het ENIGE  bewijs. 
  3. De bijbel refereerd naar honderden  steden die er nog  steeds staan. en honderden  gebeurtenissen die ook elders zijn gedocumenteerd
    1. Vaak echter waren die steden er  nog  niet in de tijd dat het bijbel-verhaal hen toeschrijft … het zijn dus anachronismen; —> Het  gevolg van   vooral   de tijd  waarbinnen het geschrift de vorm kreeg zoals we het nu kennen,en  niet zozeer over  de “daadwerkelijke historische ”  tijd waarin het verhaal zogezegd speelt.
      1. Veel heeft zijn definitieve vorm gekregen onder Josia, die ook het hele religieuze leven in Judea grondig hervormde.
        Onder hem werd de basis voor het Jodendom gelegd.PS.
        Hij was ook een vervalser want het boek Deuteronomium heeft hij door zijn Hogepriester Hilkia laten schrijven en het hem ook laten herontdekken.
    1. Veel meer  van de beschreven  gebeurtenissen zijn echter helemaal niet elders gedocumenteerd. (kan natuurlijk ook dat ze  “elders ” daadwerkelijk  zijn verloren gegaan of doodeenvoudig niet belangrijk genoeg  geacht  of  bestaande  uit  uitgemolken  plaatselijke  varianten  van   “algemeen geweten”  legendes     )

(Claim )

Het is echter  100% zeker dat er ene “koning David” heeft geregeerd in de genoemde periode en op de genoemde plaats.

  1. Er is 0,0 bewijs daarvoor.
    Er zijn zeer weinig artefacten uit die tijd en zelfs die zijn discutabel. Mensen willen graag ondersteuning zien van hun zienswijzen, maar er is niks dat waterdicht aantoont dat Koning David heeft bestaan.
    Maar je mag me gerust verblijden met  echt  en  controleerbaar  bewijs, hoor.
  2. “Paleis uit tijd van koning David opgegraven” is een veel  accuratere titel. Deze locatie wordt geassocieerd met de oude stad Shaaraim (Sha’arayim), dat is niet de stad waar David zijn paleis had.
  1. Er wordt beweerd dat het paleis van David hier stond:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Stone_Structu …

°  Er is meer dan voldoende archeologisch bewijs om aan te nemen dat koning David ooit echt over een staat regeerde. Wat de grenzen van zijn rijk waren weten we niet precies.

Maar de archeologen zijn nog niet ‘uitgegraven’.

—>  Maar dit kan ook   slechts propagandistische geschiedenis verdraaing   en vervalsende prietpraat ,zijn  … Neen de archeologen zijn nog niet uitgegraven : Ik ben benieuwd wat er allemaal  nog  naar boven gaat  komen , of het nu wel of niet om het paleis van David gaat.  ( Ik ben  zelfs  benieuwd of ze misschien  ooit  het gefossillifieerd   hoofd van Goliath – zullen vinden,–>Daar zal wel niet veel meer van over zijn, zelfs als hij ooit  bestaan heeft.)

ahaha)…

  1.  Net als bij iedere set legendes zal dr een kern van historische waarheid in het relevante   bijbelverhaal  zitten. Zoals ook  de legendes van koning arthur :  als je daar het magische zwaard, tovenaars, heksen en andere sprookjes elementen weghaalt dan is het redelijk waarschijnlijk dat er een daadwerkelijk historisch figuur overblijft. Maar ik vind het opgraven van een gebouw, evt beschreven in het oude testament gewoon geen validatie van de bovennatuurlijke toverelementen van de bijbel. Blij dus   dat er een stukje historie is opgegraven en ik denk dat de meestemensen gelovig of niet  daar net zo over denken. Of het echt het kasteel van  ene   “koning ” David is, nou dat valt nog te bezien natuurlijk
  2. Bijbel is een geschiedenis boek   ?     : ……. tenminste    als je de mensen die 900 jaar oud werden, adam en eva, god die in 7 dagen alles maakte, brandende bosjes, 10 geboden(overigens waren het er eerst 15 zie https://www.youtube.com/watch?v=4TAtRCJIqnk ) splijtende zeeen, demonen in potten ,gebedsgenezers , spekende ezels en slangen  , eruithaalt —> zal er vast een stukje non fictie, of geschiedenis overblijven, mogelijkerwijs. 
  3. Want  de boeken van het oude testament zijn gedeeltelijk fictief /gedeeltelijk waar  :
    1. De verwoesting van de 1ste (??) tempel door de Babyloniers staat wel vast want daar zijn in Babylon aardig wat teksten over gevonden.
    2. Ook wordt er fictie tegen een wel degelijk historische achtergrond geschilderd.
      Dat geldt voor het verhaal Ester, de achtergrond was er, maar het verhaal komt uit de een of andere vruchtbare duim.

      1. Hoe weet je of het verhaal van Ester uit de duim is gezogen?
        Onze hele wereldgeschiedenis zit vol met verhalen.

        1. veel van de teksten waren gedichten/gezangen vol met symboliek en dubbele betekenis.
          Genesis  is een symbolische beschrijving van een goed voorbeeld:
          6 dagen werken en 1 dag rust.
        2. Nee, veel van de teksten uit de oudheid voldoen inderdaad niet aan de eisen voor een wetenschappelijk onderbouwd document.
        3. maar we zouden deze discussie zo lang als deze boeken oud zijn kunnen voeren!                                                                                                                                                                                                                                                                                         Hier ligt natuurlijk wel een drogredenering te wachten op gebruik door ideologen en gelovigen ;
          1. Eerst moet alles letterlijk worden gelezen, daarna wordt het wetenschappelijk onderuit geschoffeld en spontaan moet niet alles letterlijk worden gelezen.
            1. Dat van “niet letterlijk nemen” is een vondst van de laatste tijd, om het verhaal toch nog enigszins overeind te houden, want toegeven dat hun geloof eigenlijk op niks is gebaseerd is iets wat ze niet kunnen.

             In de jaren 50 riep men zelfs dat Genesis 1 tot en met 7 niet letterlijk was, maar alles daarna wel. In de jaren 70 kwam men daar ook weer op terug.   Dus het woord van god werd opgeschreven, maar sommige delen cryptisch, andere letterlijk.

          2. Nog een off-topic vraag  :  waarom is het ‘toevallig’ dat enkel bekende grond en omgevingen worden besproken in de bijbel.Met andere woorden: waarom worden de ijsberen, koala’s en kangoeroes niet genoemd in de bijbel? Ze liepen toch echt rond in die tijd.                                                                                                                                                                                                                                                   —->  Misschien omdat het de bijbel is, en niet Grzimeks dierenencyclopedie?
          3. Was het woord van god beperkt tot enkel Europa, Azië en Afrika?                                                                         –>  Ja … want  de redding van de mensheid  moest komen uit de schoot van het “uitverkoren volk ” … dat is god’s plannetje en belofte  …..
      2. omdat er nooit iets van teruggevonden is buiten het Bijbelse verhaal   ?  Maar heel veel  bijbelarcheologisch materiaal  uit die tijd is er niet ……Wat er nog is,is waarschijnlijk nog geen 5% van wat er ooit aan documentatie en inscripties aanwezig was.
        1. Maar er is wel  genoeg  materiaal  uit Perzische Babylonische en andere bronnen.
          Genoeg om de continuïteit in de geschiedenis van die tijd terug te halen.Gewoon beweren dat iets waar is en dat de geschiedschrijving er over verloren is gegaan is gewoon onwetenschappelijk, hoort meer bij het dogma denken van de gelovers die tegen beter weten in blijven volhouden dat iets echt gebeurt is ook al laat alle onderzoek zien dat het niet zo gegaan kan zijn.
        2. Te weinig archeologisch materiaal voorhanden ?(OFF TOPIC REACTIE   ) Natuurlijk —> Machtige gelovige organisaties allerhande ( zeg maar kerken en kerken in wording ) hebben altijd al alles laten verwijnen wat hun ideologie tegensprak
          Bijvoorbeeld : ….verbrandingen van alles wat het Jezus verhaal tegensprak  ***, is daadwerkelijk gebeurd maar hier niet echt  aan de orde.Alhoewel  Messias  jezus volgens de voorspelling uit het huis van David afkomstig  moest zijn   , zou  koning  David zelf   rond 1000vC geleefd moeten hebben. En daar gaat het over  ***   Ik kan trouwens moeilijk geloven dat (bijvoorbeeld) christelijke kerken achteraf (bijvoorbeeld ) “compromiterende”  egyptische hieroglyphen teksten  zouden hebben weggebeiteld (gebeurde al eens door de farao’s zelf , die de namen uit de cartouches van hun ketterse of anders politieke voorgangers lieten wegbeitelen ) die ze niet eens konden lezen …. en wél omdat er teveel paralellen met het christendom (maria=isis ;de maagdelijke geboorte etc … ) waren te vinden in die teksten  ( bijvoorbeeld het dodenboek , grafteksten ,  het egyptische pantheon en mythologie )  ?

        .

      3. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat men deze gebeurtenissen rond de figuur Ester zou hebben verzwegen.
      4. Ook is het verhaal pas lang na de ballingschap opgetekend wat ook op het mythische ervan duidt.
      5. Men kan natuurlijk alles voor waar beweren waar geen historische bron van terug te vinden is. Of dacht je dat de Perzische hofschrijvers zouden hebben genoteerd:
        “”Het verhaal dat men over een eeuw gaat verzinnen over ene Ester is nooit gebeurd.””                                                                                                                
    3. Het is de taak van historici om dit zoveel mogelijk te ontrafelen. //  Ook mede door archeologie (ed) komen we misschien achter de waarheid. …..En …..  euh…. misschien graven ze morgen wel een tablet op, waardoor blijkt dat het verhaal van Ester klopt.(grinnik)

—>  Er is in het verleden ook  al eens een steen opgegraven in het noorden van Israël waarop in het Hebreeuws Koning David staat gebeiteld  dus  “koning David “heeft bestaan ….

maar
– Of het verhaal in de bijbel over koning David waar is en of die steen het ook heeft over dezelfde koning David  is niet te achterhalen  . ….. Indachtig  de doden zee rollen is het wel zo dat die verhalen in  de bijbel al heel oud zijn.

  1.  hoe je het ook wendt of keert, in de bijbel wordt gebruik gemaakt van bronnen die wel ver teruggaan in de tijd. Daarom is er altijd een gerede kans dat je, ondanks de sterke vermenging met mythologie en propaganda, waardevolle historische informatie uit die geschriften kunt halen (al dan niet sterk vertekend). Even de overduidelijk mythologische elementen buiten beschouwing gelaten, lijkt mij de uitdaging voor de archeologie /geschiedkunde nu juist erachter te komen welke informatie inderdaad historisch accuraat is/geweest kan zijn (en welke niet).

—>  daar staat ,bij mijn weten slechts ” David”  op die steen …..   en ook is de ouderdom van de steen omstreden.

—>Er stond  geen David op deze steen, maar een verwijzing naar David. De ouderdom van de inscriptie  is vastgesteld in een laboratorium ?

°

Waarom zou het overigens perse een koning moeten zijn die dat paleis heeft laten bouwen? De aanname dat het paleis van een koning was, is bij/ per definitie een aanname. Ergo, er hoeft niet bewezen te worden dat er in die periode een ‘ koning’ was. Er moet aangetoond worden van wie dat paleis was (koning of niet).

—>Als er geen inscripties zijn  die  de titel   bevestigen  en verbinden met een identiteit dan wordt het  een moeilijke zaak.

—>”Koning” is ook maar een woord. Voor hetzelfde geld had men krijgsheer, landheer, opperhoofd of piraat kunnen zeggen. “De koning” is gewoon de knakker die in het grootste huis van de buurt woont en die alle anderen zo ver krijgt dat ze hem geld geven. Doorgaans omdat “de koning” ook de knakker is die de baas is over een bende andere knakkers die in het bezit zijn van scherpe metalen voorwerpen.

°

Ook de  joodse sekte  van de christenen   ( dus ook voorstanders van  een   “waar ” oud testament als hun basisinspiratie )  moeten  nog  worden voorzien van enig archeologisch  en/ of geschiedkundig bewijs voor hun verdere breiwerk  dat het “nieuwe testament “noemt  :  

– Nu die Jezus nog terugvinden. Of in ieder geval echt bewijs voor diens  bestaan.

—–>  het is  zeer onwaarschijnlijk  dat die mythische held en zoenoffer   echt bestaan heeft.

—–>   Mag je nog het graf van de ” H.Familie ” aanwijzen, geloven ze het wéér niet… Christus is verrezen, dus kan het dat graf niet zijn

– 3 graven van Jezus bevinden zich in het midden oosten  , ze hebben iets gemeen ze kunnen het niet  alle drie geweest zijn, maar de pelgrims blijven desondanks bij alledrie  toestromen

—–> “Jezus”  zal heus wel echt bestaan hebben, net zo als andere predikers., guru’s en dolende  sekte stichters  
Alleen is er rondom die ene Jezus een hele mythe geschapen door geestelijke en wereldlijke machthebbers.
Net zoals als gewone burgers in Egypte werden wijsgemaakt dat de farao’s zoiets als halve goden waren.

—-> “Jezus zal heus wel echt bestaan hebben”  
Misschien. Maar het bewijs ontbreekt.
<  Ik denk dat de waarschijnlijkheid van een historische Koning David ***zoals door de Bijbel beschreven*** nihil is.
Er is gewoon geen archaeologisch bewijs dat het bestaan van een dergelijk koninkrijk in die periode steunt, en destemeer bewijs dat het tegenspreekt.

<  Er is echter geen overtuigend bewijs dat de historiciteit van Jezus *direct* tegenspreekt.
Het is goed mogelijk dat de Jezus-mythe ontstaan is rondom een persoon die echt heeft bestaan.
Het is natuurlijk eveneens mogelijk dat Jezus een samenvoeging is van diverse charismatische historische en mythologische figuren.

<Ik denk dat de archaeologie ook hier het laatste woord nog niet over heeft gesproken.

zie ook ;

http://etiennevermeersch.be/artikels/godsdienst-religie/de-mythen-van-de-bijbel

De Standaard  / 26/12/2012

CLAIM   = “de laatste jaren  worden steeds meer bewijzen voor de juistheid van de verhalen van de bijbel  gevonden” 

  1. Noem er eens eentje? liefst eentje die onomstotelijk bewijst dat de bijbel van de hand van god is. Iets dat dus absoluut niet anders, en dus altijd plausibeler, kan worden verklaard?Wat deze claim  zegt ( zonder enig bewijs aan te voeren )  is zuivere apologetische nonsens. Je hoopt het en gaat het geloven
  1. Ja het accepteren dat een groot gedeelte van de   Bijbel  der gelovigen allerhande  ,gewoon historisch onjuist is valt die gelovigen   duidelijk moeilijk. Maar ach hun macht is beperkt tegenwoordig :  want eeuwen terug hadden ze me op de brandstapel gezet.
  2. Gelovigen claimen dat de Bijbel juist is en zien daar weer een godsbewijs in. Dat heel veel verhalen niet kloppen maakt ze lichtelijk boos en  ze vallen dan ook  de boodschapper aan
  3. Overigens hoeft men niet   alleen maar  de bijbel  als  sprookjesverzameling  weg te zetten   . We kunnen ook de Koran, de Griekse, Romeinse, Egyptische, Hindoeïstische overleveringen en ga zo maar door gebruiken. Immers, de Bijbelse God is niet de enige God die op de deze aardkloot verzonnen is of rondgelopen heeft. Maar ja, die kunnen de bijbelaars niet erkennen  ….want in de Bijbel staat dat….. Zelfs sinterklaas  ( eigenlijk een gekerstende “Odin”op zijn paard sleipnir ) loopt nog af en toe eens rond  , en is ondertussen  van turkse bisschop veranderd in  de  Santa sandwichman van cola cola
  4. Het is nu gewoon wachten tot het moment dat de kerken  het gehele  bijbel boekwerk als cryptisch gaat verklaren. Dan reduceert het boekje  zichzelf helemaal tot een gelijkwaardige van Nostradamus.  

°

GEDOE

°

Wat de doc duidelijk maakt is dat voor al de genoemde wapenfeiten en gebeurtenissen aanwijzingen en bewijzen bestaan, maar dat geen ervan kan worden teruggevoerd op de Israelieten van weleer. Het is allemaal GELEENDE en  “aangepaste ” historie.

Dit is niet echt opmerkelijk want het idee copyright is pas ontstaan laat in de 17e eeuw.

Uit (voornamelijk Israelisch archeologisch) onderzoek blijkt dat er is nooit een  bijbelse Exodus geweest,  Jerusalem is nooit de hoofdstad geweest van enig  groot- Israelisch rijk (tot aan 1967,) er is geen archeologisch  bewijs dat  de bijbelse “koning “David of de ” wijze ” magier  Salomon ooit hebben bestaan in de hun geidealiseerde  mythische  bijbelse vorm , en er is geen spoor te bekennen van Joodse  exclusief “monotheistische ” tempels in Jerusalem uit die vroege  periode.

<Wel zijn er bewijzen te over dat in die contreien rond 1300-1000 BC een vruchtbaarheidsgodin, Astarte, werd aanbeden. 

OPMERKINGEN 

<psalm 102 is in zuidelijk Egypteland op een bergwand ingebeiteld, in hyrogliefen weliswaar en het ‘de HEERE’ heet hier opeens Amon – maar ervoor staand anders duidelijk genoeg leesbaar of je moet wel blind zijn?

<de berg Horeb is teruggevonden, nee niet in de Sinaï-woestijn maar in midden-Arabië

< Resten van het vroegere Jericho zijn al zo’n 11.000 jaar oud.
Dat is dus ongeveer 6.000 jaar voordat Josua de Joodse hordes voor de eerste keer over het oorspronkelijke volk van Kanaan (Palestina) uitstuurde.
(Iedereen moest dood. Alles moest stuk. Allen het goud en zilver was voor de Here.)

De Bijbel staat wel in zijn hemd, dat zeker, maar het filmpje is ook hier en daar  ook  gewoon wat  dilettant   en foutief geleuter in de ruimte. 

 

°

TE ONTHOUDEN 

(1)

°Niemand twijfelt eraan dat er  in die periode    ergens  een staat(je)heeft bestaan  ;  dat (later ?) “judea ” en/of ‘ israel’ is  genoemd

Deze vondst  van een “paleis ” bewijst alleen  dat er in die tijd stadjes waren (want meer dan een groot dorp nog geen 2.5ha is het niet) Bewijs helemaal niets  anders  over wat dan ook. Er bestaan in de regio  veel oudere vondsten uit het kanaänitische   gebied, dus wat wil je eigenlijk anders ?

Maar

°  echt  en sluitend geschiedkundig   bewijs voor het  geschiedkundig bestaan  van   die nationalistische   joodse  stamhoofden  (de mythische koningen  “David” en “Salomo” ,)en zoals  ze zijn neergezet in de bijbel  is echter nog niet gevonden 

  1. Of het ontdekte  paleis van Koning David is? De koning David uit de bijbel – een groot heerser ?
  2. Waarschijnlijker is dat deze David nooit bestaan heeft, maar het kan ook zijn dat  de gedeporteerde  volkeren pas na   hun terugkeer uit babylon   naar deze plek op de aarde zijn teruggekeerd als “joods volk  ” en hun   nieuwe nationale geschiedenis  hebben  ineen geknutseld   met deze mythische figur(en) en het monotheisme  incluis  .
  3. Het begrip Jood is eigenlijk pas van toepassing na de ballingschap.

°   De     bijbelse David // ….. ( de mythische ) Koning David ( en ook de mythische   Salomo ) is één van de beroemdste “koningen” uit de Bijbel……. David zou tussen 1040 en 970 voor Christus geleefd hebben.

Deze koning wordt in de Bijbel neergezet als een rechtvaardige( lees=  een  jahwe getrouwe nationalist )  man die wandelde met God, maar ook regelmatig de fout inging(–>  judea was immers een koninkrijk met verschillende ”  godsdiensten ” en alle koningen waren ( zoals altijd ) vooral gebrand op macht die niet noodzakelijk/obligaat  op één staatsgodsdienst stoelde   ) .

°   En uiteraard is weer  Garfinkel ( samen met zijn  nationalistische subsidiepot ) alweer sterk bij de zaak betrokken…

Maar dat geeft niets ?

…. de man doet wel degelijk “ontdekkingen ” alleen de “interpretatie”  is soms  nogal   gekleurd ,en  hij heeft tenminste nog steeds  subsidie om verder archeologie te bedrijven ( een pijnpunt en struikelblok voor veel archeologen   die het meestal zonder moeten rooien )

(Jona Lendering )  —>

” Er is een groot gebouw gevonden uit ruwweg de juiste tijd, maar dat is ongeveer alles wat er is.

Ik ben ook niet de eerste die kwaad is om deze desinformatie, kijk maar hier.”

<Punt één.   Dit zijn dus geen academische voorlichters die op hol zijn geslagen. Evenmin zijn het journalisten die zich vergissen. Deze aankondigingen komen van de opgravers.

De desinformatie wordt welbewust door de wetenschappers zélf verspreid.Archeologen weten dat je nooit een persbericht maar één keer naar buiten moet brengen als je ook twee keer naar geld kunt vissen.

<Punt twee. De gevolgen zijn langzamerhand te merken: het draagvlak voor de archeologie begint af te nemen. Mensen geloven de claims van archeologen niet langer en accepteren niet meer dat er enorme bedragen worden uitgegeven aan dergelijk  wetenschappelijk onderzoek.

http://mainzerbeobachter.com/2013/07/18/de-archeologische-nieuwsmachine/

°

Het doet er wel degelijk  toe ....°LULKOEK verkopen die  gasten  ….

 

°

Ook Kanaänieten hielden van een goed glas wijn

za 30/08/2014 – Alexander Verstraete
Op een archeologische site in Israël hebben Amerikaanse onderzoekers de resten van een wijnkelder uit de Bronstijd blootgelegd. De ontdekking helpt de stelling te bewijzen dat de inwoners van het Midden-Oosten 4.000 jaar geleden al een grondige kennis van de wijnbouw hadden.

De wijnkelder werd vorig jaar gevonden bij opgravingen van een oud paleis van de Kanaänieten in het noorden van Israël door een team archeologen verbonden aan de Brandeis University in de VS. Het paleis werd gebouwd in het midden van de Bronstijd, zo’n 3.500 tot 4.000 jaar geleden.

Concreet ontdekten de onderzoekers de resten van 40 wijnvaten opgeslagen in een afgesloten ruimte. Een analyse van de organische resten in de vaten toont aan dat ze ooit wijn hebben bevat.

Honing, hars, cederolie en jeneverbes

Bovendien blijkt uit de analyse dat de precieze samenstelling van de wijn in de verschillende vaten varieerde. De makers van de wijn voegden specifieke ingrediënten toe om unieke varianten te creëren. Zo zijn resten van honing, hars, cederolie en jeneverbes teruggevonden. Mogelijk gebruikten ze ook munt, mirte en kaneel.

De ontdekking helpt de stelling te bewijzen dat de inwoners van het Midden-Oosten 4.000 jaar geleden al een grondige kennis van de wijnbouw hadden. Ze waren in staat complexe wijnen te produceren waarbij ze rekening hielden met een evenwicht tussen bewaring, smaak en alcoholpercentage.

De volledige resultaten van het onderzoek zijn in het tijdschrift Plos One verschenen.

Plos One

 

 

 

MIMI en andere MEGAVIRii

MIMI  & co  —>

MIMI <— archief  doc

Mimivirus- the emerging paradox of quasi-autonomous viruses pdf

4678.pdf minimal genome bacillus subtilis  pdf

°

Het allereerste ontdekte  MEGAVIRUS    MIMI  

MIMI 636962104

°

mimi287

Mimi virus /Alexei Kouprianov (via Wikimedia Commons).

Mimi infection

Mimi.Infect2

 Andere megavirii

°

Megavirus

chilensis

 11 oktober 2011   1

Wetenschappers hebben voor de kust van Chili het allergrootste virus ooit ontdekt. Het infecteert waarschijnlijk amoeben.

De onderzoekers hebben het virus de naam Megavirus chilensis gegeven, zo schrijven ze in het blad Proceedings of the National Academy of Sciences. Het virus heeft een diameter van 0,7 micrometer (een micrometer is een duizendste van een millimeter) en is daarmee zelfs groter dan sommige bacteriën.

“Je hebt geen elektronenmicroscoop nodig om het te zien,” vertelt onderzoeker Jean-Michel Claverie. “Je kunt het met een gewone microscoop zien.” Het virus is een flink stukje groter dan de vorige recordhouder: het Mimivirus

Een virus kan zich enkel verspreiden door een cel binnen te vallen. Het megavirus pakt dat slim aan. Het virus heeft een soort haartjes aan de buitenkant en lijkt daarmee een beetje op een bacterie. Amoeben eten bacteriën en werken het virus dus nietsvermoedend naar binnen. Eenmaal binnen kan het virus zijn gang gaan. Het megavirus heeft meer dan duizend genen. Die heeft hij stuk voor stuk nodig om het trucje in de amoeben te volbrengen.

Bronmateriaal:
Ocean trawl reveals ‘megavirus’” – BBC.co.uk

Mark Geels
http://www.sciencepalooza.nl/2013/08/tree-of-life-2-0/         SCHUDDEN AAN DE STAMBOOM VAN HET LEVEN  

07.08.2013

Verschenen in Columns en Opiniede Groene AmsterdammerFocus2 reacties

Tree of Life

“The affinities of all the beings of the same class have sometimes been represented by a great tree”

Deze zin van Charles Darwin uit ‘On the Origin of Species’ is één van de verwijzingen die hij maakt naar de ‘Tree of Life’.

Dit eeuwenoude mythologische symbool heeft sindsdien model gestaan voor de evolutie van al het leven op aarde.

Three Domains  hypothesis  

Tot voor kort werd aangenomen dat deze boom drie hoofdstammen/domeinen had: eukaryoten (cellen met een kern), bacteriën en archae (oerbacteriën)(1) maar in juli van dit jaar werd door twee afzonderlijke publicaties duidelijk dat de stammen er anders uitzien dan gedacht.

De eerste publicatie gaat over nieuwe donkere microbiële materie. Onze kennis over bacteriesoorten was tot nu toe gelimiteerd tot die stammen die we in het laboratorium konden kweken, zuiveren en isoleren, en daarna konden karakteriseren op DNA-niveau.  Een wereldwijd consortium aangevoerd door Amerikaanse en Australische onderzoekers, publiceerde deze maand in Natureeen gigantische studie gericht op het beter in kaart brengen van, wat zij noemen ‘donkere microbiële materie’ – dat wat we nog níet kennen.

De onderzoekers namen op negen verschillende plekken, op de hele wereld (heetwaterbronnen,  bodemsediment, brak water en totaal zuurstofloze (anaerobe) omgevingen) monsters. Met behulp van moderne technieken was men in staat om individuele bacteriën te isoleren en hiervan het DNA te karakteriseren zonder de bacteriën eerst te kweken in het laboratorium.

De resultaten waren veelzeggend: de onderzoekers vonden 20 nieuwe bacteriesoorten die allemaal compleet nieuwe takken vormden aan de bacteriële evolutionaire stamboom. Verder zijn nieuwe evolutionaire relaties tussen bacteriesoorten in detail duidelijk geworden en compleet onverwachte functionele eigenschappen blootgelegd die aan sommige zijtakken van de Tree of Life nog niet waren toegeëigend.

Deze studie heeft in één klap 11% meer diversiteit in bacteriestammen in de wereldwijde databases gebracht en menig hypothese over bacteriële taxonomie en evolutie opgeschud.

De tweede publicatie die de traditionele Tree of Life op zijn grondvesten deed schudden was een Franse publicatie, in Science, over twee reusachtige nieuwe virussen die eencellige infecteren.

Virussen worden niet als levende organismes gezien omdat zij andere levende cellen nodig hebben voor replicatie.

De nieuw ontdekte virussen waren reusachtig: 100x zo groot als normale virussen, bijna zo groot als bacteriën. Daarom dachten de onderzoekers in eerste instantie dat het om bacteriën ging. Toen ze echter nauwkeurig naar de levenscyclus keken, bleken zij zich helemaal niet als bacteriën maar als virussen te vermeerderden.

Ten tweede bleken de nieuwe organismes net zoveel DNA te bevatten als primitieve meercelligen die traditioneel een veel hogere rang op de levensboom hebben. Tenslotte bleek de DNA-sequentie in vergelijking met andere virussen zoveel onorthodoxe stukken te bevatten, dat het leek alsof deze virussen afkomstig waren van een tot nu toe onbekende vierde stam aan de Tree of Life.

Vanwege deze bijzondere verrassingen en vanwege hun vorm zijn deze virussen ‘Pandora-virussen’ genoemd. De nieuwe virussen werden nagenoeg gelijktijdig en eenvoudig in zowel Australië als Chili gevonden, wat de auteurs redelijkerwijs doet geloven dat er wereldwijd veel meer moeten zijn.

Meercellig leven (zoals planten, dieren en mensen( 2 ) op aarde was niet mogelijk was geweest zonder eencellig leven.

Het is goed te realiseren dat bacteriën, eencelligen en virussen miljoenen jaren heer en meester waren, voordat wij ook maar iets betekenden. Wat nu, door middel van moderne technieken blijkt, is dat die voorgeschiedenis veel rijker en gevarieerder is geweest dan het traditionele drie-stammen model ons eerst deed geloven.

Noten

(1)   Dat is niet correct. De drie domeinen zijn eukaryoten, archaea en eubacteria.  (archaea en eubacterie werden vroeger “samengevat “als bacteriae )

(2) …..Ook veel schimmels  zijn   meercellig (paddestoelen). 

PANDORA  virussen

 19 juli 2013   2

pandoravirus

Franse wetenschappers hebben twee megavirussen ontdekt die de boeken ingaan als de grootste virussen die tot op heden zijn teruggevonden. De virussen zijn net zo lang als een honderdste van een menselijke haar. En voor een virus is dat bijzonder indrukwekkend.

De onderzoekers vonden de virussen op twee heel verschillende plekken op aarde. Het ene megavirus – Pandoravirus salinus genaamd – troffen ze voor de kust van Chili aan. Het andere virus Pandoravirus dulcis – in Australië. Beide virussen werden in het water aangetroffen. De virussen zijn ongeveer een micrometer lang. Dat betekent dat u slechts een gewone lichtmicroscoop nodig heeft als u de virussen wilt bewonderen.

Nieuw geslacht
Het gaat niet alleen om twee nieuwe soorten, maar ook om een nieuw geslacht – Pandoravirus. De virussen lijken zowel qua uiterlijk als genetisch namelijk op geen enkel micro-organisme dat eerder is ontdekt, zo schrijven de onderzoekers in het blad Science.

Genen

De pandoravirussen hebben ongeveer 2500 genen. En dat is een enorme hoeveelheid. De meeste virussen moeten het namelijk met zo’n tien genen doen.
Rasterelektronenmicroscoopbeeld van een Pandoravirus.
Raster-elektronenmicroscoop   foto van  pandora virus

De virussen hebben ook dubbel zo veel basenparen (de verbindingen tussen de twee DNA-strengen) als Mimivirussen, tot voor kort de grootste in hun soort.De oorsprong van de nieuwe Pandoravirussen is vooralsnog een mysterie. Onderzoekers kunnen ze niet meteen linken aan soortgenoten.

Het Pandoravirus salinus werd gevonden aan de monding van de Tunquen-rivier in Chili, terwijl dulcis op de bodem van een zoetwatervijver bij het Australische Melbourne werd aangetroffen. De wetenschappers zochten op die plaatsen bewust naar grote virussen, want ook de Mimivirussen zaten in sediment.

Het onderzoek werd gevoerd onder leiding van Nadège Philippe van de Aix-Marseille-universiteit. (tn)

Amoebe
Om te kijken waartoe de virussen precies in staat zijn, lieten de onderzoekers ze los op amoebes. Ze bleken de kern van deze eencellige organismen te veranderen, wat uiteindelijk resulteert in de dood van de amoebe. Wij mensen hebben overigens niets te vrezen van de nieuw ontdekte virussen.

Het feit dat de pandoravirussen eigenlijk op geen enkel bekend virus lijken, suggereert dat we nog veel moeten leren over de wereld der virussen.

Het is ook niet onaannemelijk dat wetenschappers in de toekomst nog grotere en complexere virussen gaan ontdekken. Vandaar dat ze deze megavirussen ook de naam Pandoravirussen hebben gegeven: waarschijnlijk is dit nog maar het begin en gaat met deze ontdekking een doosje vol met verrassingen die de biologie op zijn kop kunnen zetten, open.

Zo wordt er – omdat de megavirussen zo weinig gemeen hebben met organismen die we tot op heden kennen – al voorzichtig gesteld dat het wellicht tijd wordt om een vierde domein aan de drie domeinen van leven (bacteriën, Archaea en eukaryoten) toe te voegen.

Bronmateriaal:
Pandoraviruses: amoeba viruses with genomes up to 2.5 mb reaching that of parasitic eukaryotes” – Science

  • Levende wezens ? :– het is natuurlijk slechts  een kwestie van (rekbare en voorlopige   ) definities–  het lijkt  wellicht tijd  om een  apart  domein ( of zelfs    netwerk ) toe te voegen  aan de domeinen van levende organismen
    • Alleen al   door  het immense verschil in aantal genen met andere virii Daar tegenover  staat dat  (ook deze  mega-virii ) , voor zover ik weet  ,  de  duplicatie-mechanismen  van  andere cellen uit andere domeinen ( in dit geval dus amoeben ? )  nodig hebben  om zich te kunnen  reproduceren  ….. Slechts wanneer er megavirii worden ontdekt die  zich  zelfstandig ( en hun gastheer slechts als “voedsel” gebruiken )  kunnen reproduceren,  is het hek van de dam….

°

Grootste virus ter wereld uit permafrost gehaald en gebruikt om organismen te infecteren

 04 maart 2014 0

virus1

Wetenschappers hebben in Siberisch permafrost het grootste virus ter wereld ontdekt. Het zit er al meer dan 30.000 jaar ingevroren, maar toen onderzoekers het virus ‘wakker maakten’, bleek het nog uitstekend in staat om organismen te besmetten.

Het nieuwe virus heeft de naam Pithovirus sibericum gekregen. Het virus herinnert ons eraan dat het smelten van permafrost niet zonder risico’s is. In het ijs bevinden zich wellicht ziektekiemen die zelfs tientallen duizenden jaren nadat het permafrost ontstond en deze kiemen insloot nog een gevaar kunnen vormen voor de gezondheid van mensen en dieren. Dat schrijven de onderzoekers in het blad Proceedings of the National Academy of Sciences.

1,5 micrometer
De onderzoekers ontdekten het virus in permafrost afkomstig van Siberië. Koolstofdatering toonde aan dat het virus al meer dan dertigduizend jaar in het ijs gevangen zat. P. sibericum is het grootste virus dat onderzoekers ooit ontdekt hebben. Het virus is maar liefst anderhalve micrometer lang (een micrometer is een duizendste van een millimeter). En daarmee zijn ze net iets groter dan de vorige recordhouder: het Pandoravirus.

 

Amoebe
Net als de Pandoravirussen vormt P. sibericum geen gevaar voor mensen. P. sibericum infecteert namelijk – net als de Pandoravirussen – amoebes. En dat lukt de virusdeeltjes blijkbaar zelfs nadat ze meer dan dertigduizend jaar in ijs hebben doorgebracht: de onderzoekers haalden de virusdeeltjes uit het ijs, wekten ze tot leven en brachten ze in contact met een amoebe. De deeltjes drongen de amoebe binnen, vermenigvuldigden zichzelf en maakten zich op om meer cellen te infecteren.

Genetisch
Het nieuw ontdekte virus mag dan groot en na duizenden jaren nog steeds gevaarlijk zijn: genetisch gezien is het dan – in vergelijking met andere grote virussen – weer minder indrukwekkend. Het genoom van het virus telt slechts 500 genen. Ter vergelijking: de Pandoravirussen tellen 2500 genen. De onderzoekers schrijven dan ook dat het nieuwe virus doet denken aan een overgangsvorm: het virus heeft de vorm van de Pandoravirussen, maar doet qua genen meer aan ‘gewone’ virussen denken. “Dit suggereert dat er onder pandoravirus-achtige deeltjes sprake is van een nog onontdekte diversiteit aan ongebruikelijke virusfamilies,” aldus de onderzoekers.

Wat de onderzoekers met name met hun studie wilden achterhalen, is of het mogelijk is om virusdeeltjes die duizenden jaren in ijs gevangen zaten weer te laten doen wat ze voor het ijs kwam ook deden. En dat kan. “Het suggereert dat het dooien van de permafrost – hetzij door opwarming of door industriële exploitatie – in gebieden rond de pool ons niet vrijstelt van toekomstige bedreigingen van de menselijke of dierlijke gezondheid.”

Bronmateriaal:
Thirty-thousand-year-old distant relative of giant icosahedral DNA viruses with a pandoravirus morphology

– PNAS.org
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door TKTK / Julia Bartoli / Chantal Abergel / IGS / CNRS-AMU.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.1899168

http://www.nu.nl/wetenschap/3717465/wetenschappers-brengen-30000-jaar-oud-virus-weer-leven.html

http://www.bbc.com/news/science-environment-26387276

(a clickeable  audio  interview  with Prof   Jan-Michel Claverie  on the webpage  )

ZEESPIEGEL

°

.

WAARSCHUWING

OPGELET :  Dit opgeslagen  materiaal is verzameld over verscheidene jaren maar blijft (althans dat hoop ik ) zijn informerende  en initieele  waarde (zeker als  archieven) bewaren …. Gelieve dus steeds op de DATUM te letten  van de artikels  … er zullen er ook wel bij zijn die ondertussen al hun houdbaarheidsdatum hebben overschreden …. Maar soms is het als met   oude  nog drinkbare  wijn … die behoeft ook geen  krans  

<—  ZEESPIEGELSTIJGING<—-zeespiegel , drinkwater en zoetwater behoud 
°
<—-Gerelateerd  aan opwarming broeikasteffectopwarming

    ecosystemen overzicht <—Voedselpyramides

°°°°

Dossier maandag 17 december 2012 door 

Zeespiegelstijging

http://www.kennislink.nl/publicaties/zeespiegelstijging

Over een paar millimeter per jaar moeten we ons niet druk maken zou je zeggen.

Maar de zeespiegelstijging lijkt zich te versnellen…

Wat zijn de factoren van zeespiegelstijging?

Wat kunnen we leren uit het verleden en wat kunnen we verwachten in de toekomst?

Dit dossier geeft een inleiding en verwijst naar diverse artikelen.

Snelheid en factoren

Dat de zeespiegel stijgt is een feit. In de 20e eeuw was dat 1,7 millimeter per jaar, gemiddeld gesproken. Dat het ook sneller kan weten we inmiddels, want schattingen van 1993-2011 laten 3,1 millimeter per jaar zien.

Dit is een gemiddelde: op sommige plaatsen daalt de zeespiegel zelfs. In de zeespiegelstijging zitten overigens ook schommelingen met een periode van 35 tot 60 jaar.

Sea_level_increase

Zeespiegelstijgingen per jaar van 1993-2012. Niet overal stijgt de zeespiegel even snel. NOAA

Wat zorgt voor de zeespiegelstijging?

Uiteraard is het smelten van ijs een belangrijke factor, vooral van de gletsjers en niet zozeer de grote ijskappen, al smelten die ook. Een andere belangrijke reden van de stijging is het uitzetten van zeewater door de hogere temperaturen op aarde.

De netto onttrekking van grondwater draagt ook bij, terwijl dammen juist water tegenhouden. En, wellicht het meest verrassend, op korte termijn beinvloeden zelfs vulkaanuitbarstingen het zeeniveau.

Untitled-1

Wat een water! TWS 3d Design

Geschiedenis

Vanuit historisch perspectief staat de huidige zeespiegel erg laag, want in de Krijt-periode stond de zeespiegel maximaal zo’n 220 meter hoger. Gedurende het gehele Phanerozoicum, de afgelopen 541 miljoen jaar, stond de zeespiegel vaker hoger dan lager in vergelijking met de huidige zeespiegel. Dat komt omdat er in het verleden hele andere processen een rol speelden bij het bepalen van de hoogte van de zeespiegel, naast het smelten van ijs. Denk bijvoorbeeld aan het botsen van continenten, sedimentatie en zeker ook de snelheid van vorming van nieuwe oceaankorst. Grote delen van Europa hebben dan ook onder water gelegen. Massa-extincties (met name in de oceaan) uit het verleden vallen overigens vaak samen met het dalen van de zeespiegel.

Zeespiegel_nederland_jan_arkesteijn

Een kwart van Nederland ligt nu al onder de zeespiegel. Dat kan in de verre toekomst een probleem zijn. Jan Arkesteijn

  • ook ik ben bang dat Nederland  op zijn minst, natte voeten gaat krijgen.

    zie ook www.nhec.nl  kun je onderdeel van de oplossing worden in plaats van het probleem.

Toekomst en gevolgen

In deze eeuw zal de zeespiegel met ongeveer een meter stijgen volgens de meeste berekeningen. De foutenmarge is overigens erg groot: nemen we de berekeningen vanaf 2008 – 2012 dan zijn voor het jaar 2100 de minimale en maximale stijging 72 en 201 centimeter. Veel laaggelegen landen hebben dan een probleem, met name de arme landen.

Delta’s zoals de Nijldelta en de Mississippidelta, die van nature al dalen en waar veel mensen op en nabij wonen, hebben een extra probleem.

Daarentegen ontsnapt Groenland waarschijnlijk aan het onder water lopen, ironisch genoeg.

Bij een hypothetische stijging van vijf meter – niet ondenkbaar voor de verre toekomst – zullen de gevolgen desastreus zijn.

Ook Nederland heeft dan een probleem met drinkwater, kwel, en het terugtrekken van de kustlijn. Het is waarschijnlijk dat westelijke en noordelijke delen van het land zullen moeten worden verlaten.

Lees de laatste artikelen over zeespiegelstijging:

Zeespiegel rondom Zuidpool stijgt als ijskap groeit

22 april 2013 · door Marlies ter Voorde

De Canadese ijskappen smelten steeds sneller

14 maart 2013 · door Marlies ter Voorde

De verdeling van de zeespiegelstijging

27 februari 2013 · door Marlies ter Voorde

De ijskappen smelten echt

De onzekere factor in de toekomst is vooral de dynamische bijdrage van de icesheets op Groenland en Antarctica.
De gemiddelde verwachting ( was lang )  is zo’n cm’tje of 75-100, deze eeuw.
Dat zal  al  enorme consequenties hebben. Wist u dat er alleen al in Azie 100 miljoenen mensen binnen 1 hoogte meter van de zee leven.
Bijkomende probleem is bv ook verzilting van rijstvelden, de voedselvoorziening voor velen.

30 november 2012 · door Marlies ter Voorde

Laatste nieuws zeespiegelstijging

15 november 2012 · door Adiël Klompmaker

gerelateerd

Enorme kanalen ontdekt onder ijs op Antarctica

07 oktober 2013  0

antarctica1

Wetenschappers hebben onder ijsplateaus op Antarctica diepe kanalen ontdekt. De kanalen zijn honderden kilometers lang en op sommige plaatsen wel 250 meter diep.

Onderzoekers ontdekten de kanalen door satellietbeelden en radarmetingen te bestuderen. Hun waarnemingen wijzen erop dat de waterstroom onder het ijs verantwoordelijk is voor het ontstaan van de kanalen.

Wanneer het smeltwater onder de ijsplaten terecht komt en dus in de oceaan onder de ijsplaten belandt, ontstaat een pluim oceaanwater die de kanalen onder de ijsplaten als het ware in het ijs kerft.

Dat schrijven de onderzoekers in het blad Nature Geoscience.

 

Warm oceaanwater dat omhoog komt, leidt hoogstwaarschijnlijk tot het ontstaan van de kanalen. Afbeelding: Nature Geoscience.

Warm oceaanwater dat omhoog komt, leidt hoogstwaarschijnlijk tot het ontstaan van de kanalen. Afbeelding: Nature Geoscience.

De kanalen hebben hoogstwaarschijnlijk grote invloed op de stabiliteit van de ijsplateaus.

De onderzoekers verwachten dan ook dat de ontdekking van de kanalen ze kan helpen om nauwkeuriger te voorspellen hoe de ijsplaten zich in de toekomst – in reactie op bijvoorbeeld andere temperaturen – gaan gedragen. 

“Als we het gedrag van de ijsplateaus en hun bijdrage aan veranderingen in de zeespiegel willen begrijpen, moeten we de rol van het water onder de ijsplaat leren begrijpen,” legt onderzoeker Anne Le Brocq uit.

“De informatie die we uit deze nieuw ontdekte kanalen kunnen halen, stelt ons in staat om beter te begrijpen hoe het watersysteem werkt en hoe de ijsplateaus zich in de toekomst gaan gedragen.”

 

Bronmateriaal:
Giant channels discovered beneath Antarctic ice shelf” – Exeter.ac.uk
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Carloszelayeta (via Wikimedia Commons).

 

Warm oceaanwater laat ijs van onderaf smelten

 26 april 2012 6

Wetenschappers hebben ontdekt dat warm oceaanwater ervoor zorgt dat de ijskappen op Antarctica ook van onderaf ijs verliezen.

De onderzoekers baseren die conclusie op waarnemingen van de ICESat-satelliet. Uit deze waarnemingen blijkt dat de randen van de Antarctische ijskap elk jaar tot zeven meter dunner worden. En dat komt doordat de onderzijden van de ijskappen in aanraking komen met warm oceaanwater. “Op de meeste plaatsen op Antarctica kunnen we het smelten van de sneeuw aan het oppervlak niet verklaren, dus het moet wel veroorzaakt worden doordat warme oceaanstromen het ijs van onderen laten smelten,” stelt onderzoeker Hamish Pritchard.

Warm water
Normaal gesproken bevindt dit water zich op flinke diepte. Maar de oceaanstroming verandert en het warme water bevindt zich nu veel dichter aan het oppervlak. Daar zorgt het water ervoor dat ijskappen massa verliezen. Vooral de ijsplaten die wat dieper liggen, ondervinden hier hinder van.

 

Gevolgen
Dat de ijskappen dunner worden, heeft ook weer gevolgen voor ijs dat zich in het binnenland van Antarctica bevindt, zo concluderen de onderzoekers in het bladNature. De drijvende ijskappen voorkomen namelijk dat gletsjers al te gemakkelijk in zee belanden. “Zonder deze ijsplaten kan het landijs tot acht keer zo snel de zee in stromen,” legt onderzoker Stefan Ligtenberg van de Universiteit Utrecht uit. “We zien daarom nu al dat per jaar ongeveer honderd miljard ton ijs verdwijnt van Antarctica.”

Het onderzoek is belangrijk. Door gedetailleerde informatie over het smelten van de ijskappen kunnen ook gedetailleerdere voorspellingen worden gedaan over de zeespiegelstijging.

Ook laat het onderzoek zien dat de ijskappen op Antarctica veel kwetsbaarder zijn dan gedacht. “Wat vooral heel interessant is om te zien is hoe gevoelig deze gletsjers zijn,” stelt Pritchard. “Sommige ijskappen verliezen slechts enkele meters ijs per jaar en in reactie daarop brengen de gletsjers miljarden tonnen ijs naar zee. Dit onderschrijft het idee dat ijskappen belangrijk zijn bij het vertragen van gletsjers. Het betekent dat we heel veel ijs aan de zee kunnen verliezen zonder dat we daarvoor zomers nodig hebben die warm genoeg zijn om de sneeuw boven op de gletsjers te laten smelten. De oceanen kunnen al het werk van onderaf doen.”

Bronmateriaal:
IJskap Antarctica smelt door verandering oceaanstroming ” – UU.nl
Warm ocean currents cause majority of ice loss from Antarctica” – Antarctica.ac.uk
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Rita Willaert (cc via Flickr.com).

 

 

 

°

Zeespiegel stijgt 2,3 meter( op de middellange termijn )

voor elk graadje dat het warmer

wordt   ?

 16 juli 2013  1

zeespiegel

Voor elke graad die de aarde de komende millennia warmer wordt, stijgt de zeespiegel zo’n 2,3 meter. Dat stellen wetenschappers van de Oregon State University in een uitgebreid onderzoek.

“Ons onderzoek is niet bedoeld om uit te zoeken hoe sterk de planeet opwarmt of hoe snel de zeespiegel zal stijgen,” benadrukt onderzoeker Peter Clark. “Wij probeerden vast te stellen hoe sterk de zeespiegel over een langere tijdsperiode voor elke graad dat de planeet warmer wordt, zal stijgen.”

Smeltende gletsjers en meer
De onderzoekers deden dat door rekening te houden met vier factoren die een bijdrage leveren aan de wereldwijde zeespiegelstijging: smeltende gletsjers, de smeltende ijskap van Groenland en Antarctica en het feit dat de oceanen doordat ze opwarmen, uitzetten. In het verleden hebben wetenschappers deze factoren al los van elkaar bestudeerd, maar dit is het eerste onderzoek waarbij ze alle vier in één analyse worden meegenomen. De onderzoekers voerden tal van simulaties uit om te achterhalen hoe deze vier factoren reageren op opwarming en wat dat betekent voor de wereldwijde zeespiegelstijging.

Groenland
Uit het onderzoek blijkt dat de mate waarin ijs smolt en de zeespiegel steeg over het algemeen evenredig was met de mate waarin de aarde opwarmde. Alleen Groenland vormde daarop een uitzondering. “Wanneer de ijskap op Groenland over duizenden jaren smelt en lager wordt, neemt de temperatuur door het verlies aan hoogte toe. Voor elke duizend meters aan hoogteverlies, wordt het er zo’n zes graden warmer. Dat verlies aan hoogte zal het smelten van de Groenlandse ijskap versnellen.”

Verschillen

Toch zijn er ook verschillen tussen het verleden en de toekomst.
In het verleden werden zeespiegelstijgingen vooral veroorzaakt doordat de oceaan uitzette en gletsjers smolten. In de toekomst zal het smelten van de Groenlandse ijskap een enorme bijdrage leveren (deze ijskap kan wel eens helemaal verdwijnen). En ook het ijs op Antarctica doet een flinke duit in het zakje (deze ijskap zal niet helemaal verdwijnen, maar wel flink afnemen).

Verleden
De onderzoekers keken niet alleen naar de vier factoren die bijdragen aan een zeespiegelstijging. Ze vergeleken de zeespiegelstijging die uit hun simulaties rolde ook met zeespiegelstijgingen uit het verleden.

De simulaties van toekomstige scenario’s bleken consistent met bewijs van zeespiegelstijgingen in het verleden,” stelt Clark.

Zo’n 120.000 jaar geleden was het bijvoorbeeld één tot twee graden warmer dan nu en was de zeespiegel zo’n vijf tot negen meter hoger. Dat is consistent met wat onze modellen voor de toekomst voorspellen.”

De onderzoekers benadrukken dat hun resultaten waarschijnlijk NIET  op korte termijn zichtbaar zullen worden.

“Onthoud dat de voorspelde zeespiegelstijging van 2,3 meter voor elke graad die het warmer wordt, van toepassing is op een periode van duizenden jaren. Als het de komende twee jaar een graad warmer wordt, hoeven de zeespiegels niet direct te stijgen. De aarde moet opwarmen en die toegenomen hitte over een langere periode vasthouden.”

Is er dan misschien toch nog een mogelijkheid om die opwarming tegen te gaan?

Bijvoorbeeld door de uitstoot van CO2 sterk terug te dringen?

Clark is voorzichtig.

“Koolstofdioxide blijft lang hangen en de hoeveelheden die we in de atmosfeer hebben uitgestoten zullen daar duizenden jaren blijven

. Zelfs als we de uitstoot beperken, zal de zeespiegelstijging door toedoen van de opwarming van de aarde significant zijn.”

Bronmateriaal:
Scientists outline long-term sea-level rise in response to warming of planet” – Oregonstate.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Nattu (cc via Flickr.com).

  1. Die 2.3 meter per graad Celsius bereiken we pas na 2000 jaar. Dat staat niet zo goed in het  artikel aangegeven . Hier staat het wel duidelijk:
    http://www.vnews.com/news/nation/world/7550473-9 …
    “Sea levels may rise by more than 6.6 feet for each degree Celsius of global warming the planet experiences over the next 2,000 years, according to a study by researchers in five nations.”Bij 4 graden stijging komen we uit op 9-14 meter:
    “In the 4-degree scenario, Antarctica would add 4.8 meters to sea levels over 2,000 years, thermal expansion would contribute 1.7 meters and mountain glaciers and small ice caps would add 45 centimeters.
    Greenland would contribute 2.1 meters, though it would be destabilized to the point that a further 4.9 meters is possible if all the ice there melted over the next few thousand years.” 
  1. de wetenschappers in dit artikel zullen ongetwijfeld gekeken hebben naar de temperatuur van het oceaanwater op verschillende niveaus (in de diepzee en aan de oppervlakte). Ook zullen ze weten dat het water alleen aan de oppervlakte wordt opgewarmd en dat de warmte zich via diffusie en convectie met een bepaalde snelheid verspreid over de oceaan. Daarnaast zullen ze ongetwijfeld op de hoogte zijn van het feit dat water tussen 0 en 4 graden eerst inklinkt en boven 4 graden pas uitzet. Ook zullen ze gekeken hebben naar verschil in opwarming rond de evenaar versus opwarming bij de polen, die anders is, omdat de zon telkens anders schijnt                                                                                                                                                °
  2. water krimpt als het  warm wordt “ :
    1. maar dat stopt  bij  een graad of 4, daarna gaat het weer hard uitzetten  [1], [2].[1] http://physics.info/expansion/
      [2] http://physics.info/expansion/water-2.html 
    1. De oceaan heeft een volume van 1.3 miljard kubieke kilometer, dat klinkt veel maar dat is bar weinig als je bedenkt dat al het ijs op Groenland een volume heeft van 2.85 miljoen kubieke kilometer heeft – dat is maar liefst 0,22% van de totale volume van de oceaan. We praten dan over een stijging van 7.2 meter wereldwijd, thermische expansie is niet meegerekend. 
    2. Als je meer wilt weten over deze nuances, of als je twijfelt of  die wetenschappers  er wel goed over hebben nagedacht, moet je de wetenschappelijke publicatie opzoeken en lezen. Voor een nu.nl  of  scientias nl artikel gaan al deze details te ver.
  1. Het kán wellicht allemaal   gebeuren  en  als de  huidige trends  doorzetten  gáát het gebeuren. De trends worden nu grotendeels bepaald door onze uitstoot van broeikasgassen (met name CO2).
  2. Zolang iets nog  een oplosbaar probleem is( zoals de zure regen er eentje was )  kan het worden opgelost door adequate maatregelen door de mens zelf genomen( althans voorlopig is dat nog zo )  . Het klimaatprobleem is echter het zwaarste en moeilijkste  probleem waar we ooit voor stonden    . En trouwens verzuring van de oceanen door CO2 is ook nog een zwaar probleem.
  3. En ja  er zijn fluctaties in de metingen geregistreerd  :  Er wordt ook  nergens ontkent dat er fluctuaties zijn  vastgesteld  in de temperatuur metingen over  de laatste 150 jaar   …. echter  ook de fluctuaties zijn omhoog gegaan.
  4. Lees: de gemiddelde temperatuur is omhoog gegaan in de laatste 150 jaar. een lijn die parallel loopt aan de CO2 uitstoot van de mens. .……..Elke meteoroloog /wetenschapper  erkent dat.
    1. Wetenschappers zijn  trouwens niet van de “groene hoek” of de “millieu-mafia “, ze doen simpelweg hun werk.
    2. In Nederland worden al sinds 1700 temperatuur metingen gedaan, zie: http://www.knmi.nl/klimatologie/daggegevens/anti …                                                                                                                           Hier een grafiekje: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Temperatu 
  1. Ik heb trouwens  nog een interessant artikel gevonden bij het knmi : http://www.knmi.com/klimatologie/daggegevens/ant …Opvallend ook dat de opwarming sinds 1900 in de winter veel sneller is gegaan dan in de zomer

°

Geologische termijn    prognose  en extrapolaties  vanuit het verleden

6   20 maart 2012  

Zelfs wanneer we de opwarming binnen de perken weten te houden, stijgt de zeespiegel zeker 12 en misschien zelfs 22 meter.

Dat schrijven wetenschappers van de Rutgers University in het blad Geology. Het is nogal een somber vooruitzicht. Een vooruitzicht dat wij overigens niet meer werkelijkheid zien worden. “Je hoeft je strandhuisje nog niet te verkopen,” merkt onderzoeker Kenneth Miller op. Het duurt naar verwachting nog eeuwen tot millennia voordat het doemscenario zich – als de onderzoekers het bij het juiste eind hebben – voltrekt.

Plioceen
Maar waarop baseren zij dit doemscenario eigenlijk? De onderzoekers bestudeerden gesteenten en sedimenten in Nieuw-Zeeland, Virginia en een atol in de Stille Oceaan. Ze richtten zich met name op het late Plioceen, ongeveer 2,7 tot 3,2 miljoen jaar geleden. Deze periode is zeer geschikt om een beeld te krijgen van onze toekomst. In die tijd was er in de atmosfeer ongeveer evenveel CO2 terug te vinden als nu. De temperaturen in de atmosfeer lagen ongeveer 2 graden Celsius hoger.

Overstromingen
Uit het onderzoek blijkt dat zelfs wanneer we de opwarming binnen de 2 graden Celsius weten te houden er nog sprake zal zijn van een flinke zeespiegelstijging. Toen de aarde miljoenen jaren geleden 2 graden Celsius warmer werd, resulteerde dat in een zeespiegelstijging van zo’n 20 meter ten opzichte van de huidige zeespiegel. “Zo’n stijging van de moderne oceanen zou de kusten van deze wereld onder water doen lopen en tot wel zeventig procent van de wereldbevolking raken,” vertelt Richard Lane namens de National Science Foundation, de geldschieter van dit onderzoek.

Zoals gezegd duurt het echter nog wel even voordat we met deze enorme zeespiegelstijging geconfronteerd worden. Deze eeuw wordt een stijging van 0,8 tot 1 meter verwacht. Deze zeespiegelstijging is het resultaat van smeltende gletsjers in de bergen en het smelten van een deel van de ijskappen op Groenland en Antarctica. In de eeuwen en millennia die volgen, zet de zeespiegelstijging door, zo waarschuwen de onderzoekers nu. Uit hun onderzoek blijkt echter dat de grotere ijskappen op aarde veel gevoeliger zijn voor hogere temperaturen dan gedacht

Bronmateriaal:
Global Sea Level Likely to Rise as Much as 70 Feet for Future Generations” – Rutgers.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Christine Zenino (cc via Flickr.com).

  • tegen dan vrees ik dat we er niet meer zullen zijn…
    • Tegen de tijd dat het gaat gebeuren,zijn onze nakomelingen  ( indien ze er al zijn ) na wat wereldoorlogen  met wat GELUK  weer in het stenen tijdperk
      1. http://www.vnews.com/news/nation/world/7550473-9 …
        “Sea levels may rise by more than 6.6 feet for each degree Celsius of global warming the planet experiences over the next 2,000 years, according to a study by researchers in five nations.”Bij 4 graden stijging komen we uit op 9-14 meter:
        “In the 4-degree scenario, Antarctica would add 4.8 meters to sea levels over 2,000 years, thermal expansion would contribute 1.7 meters and mountain glaciers and small ice caps would add 45 centimeters.
        Greenland would contribute 2.1 meters, though it would be destabilized to the point that a further 4.9 meters is possible if all the ice there melted over the next few thousand years.”

__________________________________________________APPENDIX  _____________________________

( Uit  enkele   doorsnee  discussies in commentaren op nieuws -artikels  )

HET  KLIMAAT  DEBAT     Eva Mulderberg  hier     12 maart 2012 25

“Het huidige klimaatdebat is een wolf in schaapskleren: schattig, maar tegelijkertijd levensgevaarlijk.”

….. De zomer begint te laat. De winter begint te vroeg. Het sneeuwt te lang. En het voorjaar begint te laat. En zulke fenomenen voeden de scepticus zoals een (verlaat) voorjaarszonnetje een krokus voedt.

“Ik dacht dat we een broeikaseffect kregen,” schreeuwt oom Kees wanneer hij in het prille voorjaar insneeuwt.

Allemaal onzin,” bromt een ander.

Waarna woorden als ‘geld’, ‘marketingtruc’ en ‘( bedoeld  als *lelijk woord* ) ‘wetenschappers’ met een boogje over de borreltafeltje en theekransjes  met taart heenvliegen.

Kleuters
Ik vind het aandoenlijk.=  Alsof kleuters de snaartheorie bespreken.

Zoiets is het, ja.

De dreumesen hebben er natuurlijk de ballen verstand van, maar men moet iets wanneer men meer tijd op de BSO doorbrengt dan thuis.

En dus vliegen de variabelen zonder kant noch wal te raken door de kamer.

°

Al (lemaal)Gore   AL GORE  ? 

Al Gore. Foto: Center for American Progress Action Fund.
Maar niet alleen deze kleuters en klimaatsceptici zijn aandoenlijk.

Mensen die heilig in klimaatverandering geloven, zijn minstens zo kinderachtig 

Het enthousiasme waarmee ze hun bewijsstukken aandragen, is ronduit vertederend.
Ook een beetje angstaanjagend, overigens.
Bijvoorbeeld wanneer Al Gore met Amerikaans enthousiasme over die ongemakkelijke waarheid vertelt.
Dat het ongemakkelijk is, staat als een paal boven water. Dat is eigenlijk nog zachtjes uitgedrukt: als we Al Gore moeten geloven vergaat de wereld namelijk.
Het andere deel van zijn handelskenmerk spreekt mij minder aan.
Waarheid doet immers vermoeden dat het al onomstotelijk vaststaat.
Al Gore predikt zijn klimaattheorie zoals de priesters in de zestiende eeuw aan mensen in de Nieuwe Wereld over God vertelden.
Alsof het echt waar is.
En alsof het een schande is als u het niet gelooft.
Sterker nog:
hel en verdoemenis volgen als u uzelf nu niet bekeert en een elektrische auto gaat rijden.
Groot probleem
Wanneer u de twee kampen zo van een afstandje beschouwt, moet u er misschien bijna om glimlachen. Want het is heel schattig als mensen zich opwinden over zaken die ze boven de pet gaan.Maar glimlachen gaat niet, want er valt niets te lachen.Dit schattige klimaatdebat is namelijk een bron van een groot probleem: -wantrouwen jegens de wetenschappers, onder de klimaatsceptici wel beter bekend als ‘oplichters’.
°
Ongeacht wie er nu precies gelijk heeft –  de klimaatsceptici of hun tegenhangers – dit debat zit in  het wetenschappelijk onderzoek en de adviezen die daaruit voortkomen  zitten vreselijk in de weg.
°
Want wanneer oom Kees roept dat hij niet in klimaatverandering gelooft – wat natuurlijk zijn goed recht is – dan baseert hij zich op een versimpeling van zaken.Logisch: oom Kees begrijpt al dat jargon niet.
°
Datzelfde geldt voor tante Miep die zich in een hybride auto hijst en zo het gat in de ozonlaag hoopt te dichten.Wanneer zij met oom Kees discussieert dan benadrukt ze de zeespiegelstijging, waarop oom Kees weer roept dat hij laatst nog gelezen heeft dat dat wel mee zal vallen.
°
Exacte bronnen kunnen ze geen van beiden   noemen.Exacte cijfers ook  al  niet.Wat ze wel hanteren   zijn gewoon kreten op basis van wat losse flarden  . En eens worden ze het nooit: zo’n discussie zaait alleen maar verdere verdeeldheid en belangrijker nog: —>  twijfel.Sceptisch. Afbeelding: WUR.nlWantrouwen
Ondertussen blijven wetenschappers zich in ons klimaat verdiepen en proberen ze een genuanceerder beeld te scheppen. Het verdeelde publiek hoort hun studies aan en pikt eruit wat ze bevalt.
In het geval van optimistische oom Kees de conclusie dat de zeespiegelstijging wel mee zal vallen.
In het geval van  pessimiostische  tante Miep de conclusie dat de zeespiegel toch wel flink stijgt.
Het ene sluit het andere niet uit: de zeespiegel zal best wel stijgen, maar misschien niet zo erg als gedacht. Maar vooral voor nuance lijkt in het publieke debat al geen plaats meer.
En steeds vaker komen de beide partijen erachter dat ze elkaar met heel verschillende argumenten van dezelfde wetenschappers bestrijden.
Logisch: zowel klimaatsceptici als hun tegenhangers kunnen in een uitgebalanceerd onderzoek  “quotes ” en argumenten vinden die hun pleidooi ondersteunen. En zo ontstaat een serieus probleem.
De vingertjes van klimaatsceptici en hun tegenhangers beginnen namelijk steeds minder richting elkaar en steeds meer richting de wetenschap te wijzen.  —->
°
*    dat dit een typisch amerikaanse gewoonte is  om de wetenschap  als overbodige onzin  en hobby bezigheid ,  opzij te gaan schuiven en  om  vooral  te  ( kunnen ) blijven  geloven in datgene wat men graag gelooft (—> ” the sky is the limit “en is  door  ameikaanse God gewenst in “God’s own copuntry ” )  ) ____doet niets af aan het feit dat blijkbaar de rest van de wereld in toenemende mate amerikaans  wasp en  middle class, gaat  denken ( zelfs als veel  amerikanen zelf  , “anders” gaan denken   …. ) want dat is succesvol en het beloofd het paradijs op aarde  …..
°
Onderzoekers worden afgeschilderd als oplichters en leugenaars, profiteurs zelfs.
Het vertrouwen in hun resultaten daalt.
En spoedig lijken we dan ook op een punt te komen dat het wetenschappelijk onderzoek slechts een beperkte rol in ons debat speelt.
Wat dan overblijft?
Wantrouwen.
En daar zijn we niet bij gebaat.
Want uit wantrouwen vloeit toch al snel een passieve houding voort.
De armen gaan over elkaar, in afwachting van die ene wetenschapper die al het wantrouwen wegneemt en in Jip-en-Janneke-taal kan uitleggen (en onderbouwen!) hoe het nu werkelijk zit.
°
Probleem is alleen dat wetenschappers nog niet op dat punt zijn aangekomen.
Wat zij tot op heden hebben blootgelegd is nog maar een topje van de ijsberg.

°

We hebben onszelf opgezadeld met een ongezond debat waarin het onmogelijk is dat één van de partijen zijn gelijk haalt, want de argumenten kloppen niet

Ze zijn onjuist of in het gunstigste geval onvolledig. Een impasse dreigt. De rol van de wetenschap is daarin al teruggebracht tot die van een roepende in de woestijn.

Onderzoekers waarschuwen ons voor naderend onheil.

Onheil dat zich – in grotere of kleinere mate dan de onderzoekers vermoeden, dat blijft nog even gissen – in onze richting haast.

Niet het ultieme moment voor een discussie, als u het mij vraagt.

Maar het debat is reeds begonnen en dus moeten we het afmaken.

De aarde redden moet dan ook nu niet onze prioriteit hebben.

Belangrijker is dat we dat klimaatdebat eens naar een hoger plan tillen.

Alleen dan kunnen we zo spoedig mogelijk met vereende krachten doen wat nodig is om de aarde en de wetenschap te redden: twee zware missies die we onmogelijk aan kleuters kunnen overlaten.

  • Waar heel het verhaal om gaat is natuurlijk om  de noodzaak   te  oordelen op basis van feiten en niet op grond  van meningen.Waardeloos geschreeuw uit de extreem groene hoek en net zo hard uit de extreem grijze hoek. zijn vervelende en zelfs waardeloze  discussies  die gevoed worden  door beperkte visie, beperkte kennis en  angst.Jammer.
    Feit is natuurlijk ook dat iedereen tegenwoordig deskundig is. Je hebt twitter en andere sociale media waarop je je mening verkondigd en door een lezer wordt gezien als waarheid (als het uitkomt).De reacties op bovenstaand  artikel weerspiegelen deze trend.

    °  Dus ga lekker tegen elkaar in met je zelf gevonden feiten.

    <De wetenschap  staat    vooral   ten dienste  van de menselijke  nieuwsgierigheid en  ( vooral ook   als  nuttige toepassingen ervan ) de  nood van de mensheid om de werkelijkheid  te beheersen  en de toekomst te anticiperen   …. Maar  als de mensheid de wetenschap niet meer begrijpt ( of wil begrijpen  )  is dat  ook  een uitdaging  voor de  wetenschappers om beter te communiceren 

  • ANTI-WETENSCHAP  en post modernisme  =
    1. (post modernist ) “Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.”
    2. Een temperatuurmeter heeft geen mening, en dus als je naar de dataset kijkt van een temperatuurmeter bekijk je fysieke veranderingen, daar is geen mening tussen te komen.
    1. Kijk eens om je heen en probeer maar eens een voorwerp te vinden dat NIET voortkwam uit toepassingen van  onze wetenschappelijke  kennis van de natuur en de  toetsbare werkelijkheid  .
    2. Wetenschappers en terchnologen   hebben al deze dingen mogelijk gemaakt en nog steeds ontdekken ze elke dag nieuwe dingen. Maar kennelijk vallen klimaatwetenschappers niet onder deze categorie, ook al is dat notabene pure natuurkunde.?  
    1. Verder: wetenschap is per definitie kritisch. Oftewel: elk onderzoek wordt (meestal anoniem) gecontroleerd door andere wetenschappers. Dat wetenschappers het onderling oneens zijn, wil zeggen dat ze kritisch naar elkaars resultaten kijken en daardoor een nog genuanceerder beeld van de realiteit maken.
    2. Ik durf te zeggen dat het onmogelijk is om bewust een theorie te ontwikkelen die bewijsbaar niet waar is. Als de theorie niet waar is, dan zal er altijd een andere wetenschapper zijn die de theorie onderuit haalt.
    1. Sowieso valt wetenschap altijd te controleren, dus als het onjuist is, toont de volgende het wel aan.Bij wetenschap dient namelijk ook altijd de methode vermeld te worden, niet domweg enkel de resultaten.
    2.  (post modern ) “Wetenschap berust op economische principes en marketing.”
      1. dit gevaar is  altijd  aanwezig . Niet dat het altijd gebeurd, maar het zal steeds vaker voorkomen vooral bij meer concurrentie en minder geld. Wetenschappers bevinden zich ook  in een commercieel en op geld berustende markt!! “
      2. Het werkt  ongeveer  zo  :—>  Het gevaar op manipulatie zit in de exploitatie van de fundamentele wetenschap(industrie /politiek / militairen ) , niet  in de fundamentele wetenschap zelf…..Velen kennen   voorbeelden helaas uit hun  eigen werkgebied. Uiteidelijk blijven de  conclusies beperkt (of totaal genegeerd …) Een Multinationale onderneming bepaald, betaald.

“Klimaatwetenschap is een aantal meningen die worden geloofd door  sommige weermannen  die zich graag  wetenschappers noemen  “

OP een rijtje

Je hoeft helemaal niets te geloven van wat er allemaal wordt verteld door deskundigen of amateurs
– je hoeft simpelweg alleen maar naar de data te kijken.
– Geloof is niet nodig om een meterstand te peilen.
– De stijging van de zeespiegel is indirecte veroorzaakt door de antropogene uitstoten, wederom hoef je daarvoor alleen maar in de data te kijken

zogenaamde wetenschappelijke klimatologen en boomknuffelaars zijn “Nare mannetjes die gelijk willen hebben, bah.”

-Gelijk hebben is irrelevant, van belang  is wat de data ons laat zien.
-Mensen die dat negeren zijn naïef en zijn meestal vooringenomen met een politieke bias,
– Maar politiek of niet, de zeespiegel, satellieten, temperatuurmetingen, permafrost gronden etc. hebben geen politieke voorkeur.
– Er zijn ook geen doemvoorspellingen  gedaan  , de wereld vergaat immers niet ( de menselijke en menswaardige wereld zoals wij hem kennen , waarschijnlijk wel )

° Welkom  kinderen  en kleinkinderen in de  mensvijandige  wereld  

LOKALE VERSCHILLEN  ? 

  1.  Where melting ice means retreating seas:
    http://www.newscientist.com/article/mg21829151.9 …“….Kort samengevat (voor zover ik het begrepen heb), alle massa’s oefenen gravitationele aantrekkingskracht op elkaar uit. Een grote ijskap trekt aan het water, waardoor het niveau dus plaatselijk hoger zal zijn dan 1000km uit de kust. Als de ijskap smelt, is er ook minder aantrekkingskracht, waardoor het niveau plaatselijk aan de kust daalt…..”
  2. —-> Tenzij de massa veranderd, is er geen toename of afname van de zwaartekracht. Wat wel verandert is de massa verdeling, waardoor er lokaal een hoger of lager zeespiegel komt.
  3. Daarnaast zorgt de variabele dikte van de Aardkorst ook voor variabele gravitatie en dus ook voor variaties in zeeniveau.
    Als laatste zorgt de rotatie van de Aarde er ook nog voor dat het water zich naar de evenaar zal bewegen
  4. …..Het blijkt dat als men deze factoren in de klimaatmodellen meeneemt, veel afwijkingen ineens verdwijnen of op zijn minst veel minder groot zijn.
    Lezing van geofysicus Jerry Mitrovica, een van de geïnterviewden uit het artikel van NewScientist, waarin hij het nader uitlegt:
    https://www.youtube.com/watch?v=RhdY-ZezK7w
  1. Maar om even de originele artikelen te citeren:”Under the—albeit coarse—assumption of a globally uniform thermal expansion of the oceans, our approach suggests melting of the Greenland ice complex over the last century equivalent to approx0.6 mm yr-1 of sea-level rise.”http://www.nature.com/nature/journal/v409/n6823/ …“[…] we show that, whatever the value, sea-level changes at some coastal sites will be significantly higher (or, less commonly, lower) than the EEV.”

    http://geo.orst.edu/files/geo/Mitrovica-2009-Sci …

    Dus voor de duidelijkheid: het gaat om een lokaal fenomeen.   

  2. ” …..wat ik uit de video begrijp is dat het wel wat verder strekt als lokaal. Heel veel lokaal bij elkaar is uiteindelijk ook globaal. Een :  uitblijven van een verandering op één locatie betekent juist een verandering op een andere lokatie. Rond onze breedtegraad zou het zeeniveau zelfs kunnen dalen (volgens het artikel) maar dat water verplaatst zich dan richting evenaar.
  3. —>Dat  stromen naar de evenaar  gebeurt  alleen als het ijs op Groenland smelt, Antarctica is niet meegerekend.  
  4. Lokale daling heeft elders lokale stijging tot gevolg.
  5. –>Dat was al langer bekend, en de nieuwe generatie projecties worden vrij lokaal.
  6. Uiteindelijk gaat het om één watermassa, niet om vele afzonderlijke poeltjes, er is dus altijd sprake van samenhang tussen ‘lokale’ fenomenen.
  7. –>Als je alle ijskappen laat smelten in dit aangehaalde  model, dan zal het noordelijke halfrond omhoog gaan, en het zuidelijke halfrond omlaag. Dat omdat er meer ijs op Antarctica is dan op Groenland. Lokaal (halfronden en omliggende continenten) zullen de meeste veranderingen zien.
  • LA POLITICAILLE  =  Alles is politiek  
    • Het kan zijn dat de wetenschap in geen 100 jaar met een éénduidig antwoord gaat komen. ( Wetenschappelijke kennis is nooit definitieve waarheid maar altijd provisioneel, fragmentarisch en  conditioneel  !!) er bestaat echter wel zoiets  als een  geheel van  verworven parate kennis verkregen door de (natuur)wetenschappelijke  methodiek te gebruiken ) buiten elke (redelijke ) twijfelDe complexiteit van het onderwerp is wellicht simpelweg te groot. (=onderschat echter “het reductionistisch instrumentarium  “van de wetenschap niet als analytisch scheermes / uiteraard  moet er  meer vanuit  samenhangen  “wholistisch “worden gedacht  , maar daar zijn we nog lang niet  aan toe   )
      • de meeste klimaatdeskundigen zijn het in grote lijnen wel eens: De mens heeft een grote invloed op het klimaat. We weten weliswaar nog lang niet genoeg, maar wel elke dag meer.
        • Over  de onzin dat er de laatste vijftien jaar geen sprake meer is van opwarming:http://www.skepticalscience.co…
          • Het klimaat veranderd en klimaatsceptici geven dat  ook  toe tegenwoordig , eveneens dat de mens daar voor een (heel klein percentage ) stuk verantwoordelijk voor is. Maar ze ontkennen  steeds  weer   dat het kleine beetje co2( en andere broeikasgassen ?  )  die  we uitstoten  ALLEEN,  een belangrijke impakt hebben …

          CO2 dat wij uitstoten heeft wel degelijk grote invloed  op het klimaat:
          http://www.skepticalscience.co…

        • Wat we wel zeker weten, zijn de waarnemingen vanuit de natuurkunde en scheikunde:
        • – CO2 absorbeert infrarood licht van de zon en zet deze om in warmte. Op youtube zijn tal van experimenten te zien waarin dat bewezen wordt.
        • – verbranding van fossiele brandstoffen zorgt voor CO2 uitstoot.
        • – CO2 concentratie in de atmosfeer stijgt sinds het ontginnen van olie en steenkool explosief. – vanuit de ruimte is te zien dat de ijskappen steeds kleiner worden.
          1. De trend voor de industriële revolutie was dat het kouder werd, dat is nu dus anders. Dus als de natuur z’n ding deed, de cyclus, dan zou het nu kouder moeten zijn.http://www.motherjones.com/blue-marble/2013/03/n …
        • – ook vanuit de ruimte te zien is dat de woestijnen oprukken. Zo wordt het middellandse zeegebied steeds ‘geler’.
        • – water zet uit als het warmer wordt. (zeker boven de 4 graden C)
        • – ijs wat op land ligt en in zee terecht komt, zorgt voor stijging van de zeespiegel.
        1. Verder, los van klimaatverandering: de fossiele brandstoffen zullen ooit opraken. Dit is misschien nog wel een veel groter probleem dan klimaatverandering. We zijn namelijk verslaafd aan olie, gas en steenkool. Over enkele tientalle jaren zal een enorme schaarste ontstaan. De reaguurders klagen nu al dat de prijzen aan de pomp de pan uit rijzen. Ik heb slecht nieuws voor jullie: zodra we uit deze kredietcrisis zijn, zal de olieprijs elke vijf tot tien jaar verdubbelen. Energie zal onbetaalbaar worden. Straks zullen jullie smeken om een zonnepaneel op je dak                                    °.
      • Samengevat
        • 1. CO2 veroorzaakt broeikasteffect. Dit feit is bewezen in 1861 door John Tyndall. Broeikaseffect veroorzaakt temperatuurstijging. 
        • 2. Mensen gooien jaarlijks 5 Giga-ton van dat spul in de lucht.
        • 3. Sindsdien stijgen de temperaturen, smelten de ijskappen en heeft het CO2 gehalte in de atmosfeer alle records van de laatste miljoenen jaren gebroken.
        • 4. Prognose voor de toekomst: 70% van de soorten uitgestorven, voedselschaarste, zeespiegelstijging, ontwrichte economie. 
        • Kortom: We hebben een doodzieke planeet. We zijn er allemaal schuldig aan,  en  we hebben geen zin er wat aan te doen. 
      • de uitstoot van CO2. Zijn er betaalbare alternatieven die het risico kunnen wegnemen?Laten we die dan voor de zekerheid maar gaan gebruiken, voordat het te laat is!

      -Vermindering CO2 uitstoot houdt vermindering verbruik primaire brandstoffen in, en is ook zonder klimaatdiscussie, nuttig  .  

      – Groene energie, elektrisch rijden, .. is toe te juichen ook zonder klimaatdiscussie

    °  Het  grote  probleem is dat deze alleen ondersteund worden als ze economisch rendabel zijn, afgezien van   tijdelijke ondersteuning om ze op te starten  . Daarbij wordt vooral naar technische vernieuwing gekeken, om bij te blijven met de internationale concurrentie.

    °Ook de werkgelegenheid telt mee: elke technische vernieuwing schept een vervangingsmarkt of een nieuwe markt. Werkgelegenheid in technisch vooruitstrevende technieken wordt als werkgelegenheid voor de toekomst gezien.

    Vele hooggeschoolden en onderzoekers werken en leven van dat onderzoek en ontwikkelen van de nieuwe technieken.
    Voor hen komt de komende vloek van de opwarming als een godsgeschenk, zoals vroeger gedreigd werd met de hel.  ….

  • Maar het is toch   niet zo dat een  paar  malafide autoverkoper  het” bewijs” zijn  dat alle  autoverkopers  oplichters zijn ?
  • In zo een zwaar politiek en economisch geladen discussie is eerlijkheid en objectiviteit dikwijls ver te zoeken.Al bij al is het klimaatdebat een politiek/economisch debat, waar het echte klimaat een tweederangsrol in speelt.°   ……En ja het is het  ineengevlochten    politiek-sociaal- ekonomisch – wetenschappelijk  -industrieel en  militair  apparaat   , dat volkomen autonoom is geworden  en  de planeet  versnellend om zeep helpt  ….Want geen enkel  mens wil de klok terug zetten of zijn  verworven  levenstijl /paradijs op aarde    , vrijwillig  opgeven …integendeel  , de ” have nots “willen het trouwens  ook in toenemende  mate   …..
    • Een geliefde truuk  =   gegoochel met statistieken.. bij alles wat ik over het klimaatdebat   lees moet ik daaraan  denken( of degene die wat over het klimaat zegt nou wel of niet expres doet, doet er dan niet toe )

    • Populisme  truuken    :    wijzen  erop  dat-de arrogante elite   in de maatschappij    graag  geringschattend doet over het ‘gewone’ volk…. -en  benadrukken meteen   dat   “Experts “( zelfs als ze tot de elite behoren )ook maar gewoon volk  zijn  
      • Ome Kees weet het niet, tante Miep weet het niet ….Maar neef Jan, de weerman, weet dat de zeespiegel gestegen is….. omdat het de laatste tijd zo hard geregend heeft! (Neef jan is dus een ” slechte”  wetenschapper  , wanneer hij dergelijke prietpraat verkoopt  )

        • Mensen zeggen  veelal  onzinnige dingen omdat ze *nooit de moeite genomen hebben zich erin te verdiepen*, waardoor hun enige informatie vrijwel alleen van kranten afkomstig is, die om een of andere reden *nooit* kloppen.

          En – welkom in de realiteit – ondanks dat ze weten dat ze er niks vanaf weten, hebben die mensen tóch allemaal een mening.

      • De politieker  Al Gore kun je misschien niet uitstaan, maar het is nu eenmaal  de Amerikaanse aanpak en manier van doen:  Zijn manier om mensen te mobiliseren om iets te gaan doen. Wij vinden dat al gauw een betweterige druktemaker, maar dat is een kwestie van cultuurverschil.
        • Echter ……in vele van zijn uitspraken zitten bewezen fouten 
          • Al Gore beweerde  bijvoorbeeld   dat het klimaat de laatste paar honderd duizend jaar constant was gebleven tot dat wij mensen er aan begonnen te prutsen.
            Als Al Gore tienduizend jaar geleden vanuit Washington uit het raam had gekeken, had hij de ijskap nog kunnen zien liggen.

            —>     Je kan Gore bezwaarlijk  een “wetenschapper ” of expert  noemen  ( wel een zelfbenoemde natuurlijk , zoals zovele tegenstanders ( en ondervindings-deskundigen  )  dat ook zijn  )

            —->    Op deze manier kunnen de welles -nietes  voor- en tegenstanders  onbeperkt  blijven doorgaan.

          Het klimaat is altijd aan verandering onderhevig.

          • Het klimaat  veranderd  …..Dit is altijd al zo geweest en zal ook altijd zo blijven.
            Veel erger is dat er zowel voor-  als tegenstanders  in het debat , zijn  die door een sleutelgat van de tijd kijken en dat  wat  op geologische schaal gebeurt meteen toepassen op  “menselijk hapbare  ” tijdsperiodes
          • Maar vooral  ;   Het probleem is niet of er klimaatveranderingen zijn … maar  wel  hoe snel dat nu gebeurt  en gaat gebeuren  en het bijzonder    of we daar nog  iets aan kunnen doen  of moeten veranderen  … en jawel ” de vervuiler betaalt ” indien  niet goedschiks  dan maar met  het  leven van zijn kleinkinderen of zoiets ? …Heilaas dat schijnt  van langsom meer  de mentaliteit te worden …
          • Ondertussen  wachten tot het schip de wal raakt en dan maar hopen dat het niet meteen zinkt  en er nog een paar enkelingen heelhuids    kunnen  afspringen   op de  gloeiend  hete  woestijn-wal waar ze mogen   verrekken in de assen  en slakken achtergelatenen   door-  en geërfd van –  de  kompleet uitslaande, oncontroleerbare    en uitputtende   overbevolking waar we midden in zitten   ?
          • Is dat de optie ?

MICROBIEELE ZWARTE MATERIE

°

 zie onder GENETICA     

°

LUCA  ;  °LUCA voorlopig nog denkbaar  <—doc archief  

Deel microbiële zwarte materie in kaart gebracht

Wetenschappers hebben het DNA van 201 niet eerder bestudeerde eencelligen in kaart gebracht. Deze resultaten werpen een nieuw licht op de stamboom van het leven.

Een beschrijving van deze micro-organismen verschijnt zondag in Nature.

In totaal leverden de DNA-analyse van de cellen afkomstig van verschillende plekken op aarde 201 nieuwe soorten op. Alle 201 geanalyseerde cellen maakten deel uit van niet eerder beschreven takken van de stamboom van het leven.

Die stamboom beschrijft de relaties tussen alle soorten organismen die in de loop der evolutie ontstonden.

Enzym

De onderzoekers analyseerden bacteriën en archaea,  Opmerkelijk was dat de bacteriën over eigenschappen beschikten die tot nu toe alleen aan archaea werden toegedicht en vice versa.

Zo bleken de archaea een enzym te hebben om inkepingen in de eigen celwand te kunnen maken zodat celdeling makkelijker wordt. Mogelijk hebben ze  deze eigenschappen verkregen door uitwisseling van genetisch materiaal.

Zwarte materie

Naar schatting leven er miljoenen soorten micro-organismen op aarde, waarvan de overgrote meerderheid nog nooit bestudeerd is, vandaar dat ze ook wel de microbiële zwarte materie genoemd worden. De meeste micro-organismen laten zich niet gemakkelijk kweken in een lab en bestuderen in het wild is onmogelijk.

Sinds een paar jaar gebruiken wetenschappers DNA-technieken om toch meer te weten te komen over al deze micro-organismen. Een veelgebruikte methode is het lukraak in kaart brengen van DNA uit bijvoorbeeld een klein beetje slootwater en daaruit herleiden wat voor soorten organismen er in dat water rondzwommen. Nadeel van die methode is dat je het genetisch materiaal nooit tot op de individuele soort kunt herleiden.

Lasers

Het Amerikaanse onderzoeksteam gebruikte een methode waarbij het bestuderen van één aparte soort wel kan: met behulp van lasers selecteerden ze steeds één cel vanuit een bepaalde populatie en haalden er vervolgens het DNA uit. Op deze manier verzamelden ze 9000 cellen van bacteriën en archaea uit onder meer de Stille Oceaan, een mijn in South Dakota en van de noordoostkust van Hawaii.

De 201 soorten vormen puzzelstukjes om de genetische stamboom des levens verder in te vullen. Het invullen daarvan staat nog aan het prille begin, benadrukt onderzoeksleider Tanja Woyke.

“Om de helft van de nu bekende diversiteit in kaart te brengen moeten we nog van 20.000 soorten het DNA in kaart brengen. En dan heb ik het nog niet eens over de diversiteit waarvan we nog geen weet hebben”, stelt Woyke.

Door: NU.nl/Jop de Vrieze

COMMENTS 

° 1
Uiteindelijk toont dit artikeltje aan dat huidige wetenschappers zich niet meer druk bezig houden met het ” theoretische en materieel bewijzen van de evolutie”?
( gevonden en opduikende fossiele bewijsstukken voor de evolutie en genetische sporen * ervan blijven overigens wel erg belangrijke vakgebieden )
Dat is een gepasseerd station … alleen creationisten zitten daar nog op gefocust en vastgeroest
Waar wetenschappers nu mee bezig zijn is uitvogelen *hoe* evolutie precies werkt, en ” hoe het leven op Aarde”is geëvolueerd. en dat is een enorme puzzel

*Moderne(ge- update ) Evolutie-theorie is eigenlijk een onderdeel van de genetica (= o.m. fylogenetica , de zoektocht naar genetische fossielen in genomen en vergelijkingeen van genomen ….. etc …etc …. )

°2
In deze studie: werden nieuwe en diepe vertakkingen (phyla en superphyla) in de lijnen van de Archaea en Bacteria en onverwachte overeenkomsten tussen groepen, die aan lateral gene transfer worden toegeschreven. , gevonden
Maar geen nieuwe soorten dus die een nieuw domein (naast Archaea, Bacteria en Eukaryota) van het leven zouden moeten vertegenwoordigen  …

( —> Misschien 201 nieuwe soorten  maar wel ( tot nu toe )  behorend tot de klassieke  “oude “rijken   ?

( *)Volgens  Craig Venter  behoren zeer veel  extante   “nieuw-ontdekte  “( en te ontdekken )  micro -organismen mogelijk  tot autonome en verschillende  takken van de ongekende  levende oermaterie ( waarvan we niet eens weten  of ze al dan niet onafhankelijk  ” de novo” /abiogenetisch  zijn onstaan

 

°°°—> Comments op deze  video  waarvan vooral de titel ( creationisten ? ) misleidend is ….

.Craig Venter ontkent de  ” one tree of live  “helemaal  niet ( en al helemaal niet  wanneer men die beschouwd als de stamboom van alle  “hogere organismen” )…. maar  hij vecht wél de(verouderde ) visie aan  die  haar   wortels heeft   in een enkele  (theoretische )LUCA  oorsprong ……De ( onzichtbare en microbieele ) wortels zijn volgens hem misschien  = netwerken = a bush of life  … die niet noodzakelijk  een  enkele gemeenschappelijke  afstamming kennen  ……

In elk geval bestaan er  verschillende  genetische codes  ( of variaties op de  genetische codes )  en zijn er in alle geval in de oceanen ( door Venter  en co   )   organismen ontdekt  die de  sequenties van hun genomen  baseren  op een ander  biochemisch ” alfabet”( zie ook —> synthetische biologie en  de   verwarring scheppende discussies  met IDC-ers  en ” fine Tuners ”  rond de “optimale ” of beste code,( hier op onzer planeet )  die noodzakelijk  moet geschapen zijn door een Intelligent Designer)     dan het gebruikelijke  ….

Of de  verschillende   microbieele  “de novo”  stamlijnen  die het  wortel-netwerk vormen , in staat zijn( of waren )tot  Laterale gen transfert  bespreekt Venter  NIET   in dit korte video  fragment 

http://sandwalk.blogspot.be/2013/02/craig-ventor-discusses-tree-of-life.html

° 3
We zijn nog lang niet toe aan het “vinden  door eliminatie  van een of ander(theoretisch) LUCA -genoom ; het was /is überhaupt nog een groot raadsel….en deze studie maakt het “vinden van de luca essenties( als die al bestaan ) ” weer verder weg dan ooit

De eukaryoten, zoals we die nu kennen, worden wel verondersteld een symbiose te zijn tussen
1) een “oer-eukaryoot”, mogelijk een uitsluitend op RNA gebaseerde levensvorm, een
2) bacterie
3) en archeon.
Een consequentie daarvan is dat we ook zouden moeten veronderstellen dat het leven (replicerende cellen onderhevig aan mutatie en natuurlijke selectie) meer dan één keer zouden zijn ontstaan (op aarde of daarbuiten).

° 4

 

 

°(Roots of ) the tree of life

http://sandwalk.blogspot.be/2013/07/what-should-we-teach-about-tree-of-life.html
http://sandwalk.blogspot.ca/2007/03/web-of-life.html

 

Theme
The Three Domain Hypothesis
http://sandwalk.blogspot.be/2007/05/theme-three-domain-hypothesis.html

_http://sandwalk.blogspot.be/2013/07/the-largest-prokaryotic-genomes.html

– Contradictory Phylogenies for Cyanobacteria
http://sandwalk.blogspot.be/2013/07/contradictory-phylogenies-for.html

HALLUCINATIES

BREIN EN EVO  INHOUD       

°

1.-

fantoom pijn.docx (106.5 KB) 

2.-

optische illusies.docx (1.8 MB)

 

3.-

Oliver Sacks

MEESTER BREIN OLIVER SACKS.docx (36.8 KB)

Hallucinaties – Oliver Sacks

do 18/10/2012 –

 Mensen die iets zien wat niemand anders ziet, of horen wat niemand anders hoort, worden snel weggezet in de categorie raar, gek of waanzinnig. Dan wenkt de psychiatrie. De neuroloog Oliver Sacks laat zien hoe onterecht dat wel is in zijn verbluffende Hallucinaties, want dat zijn heel natuurlijke verschijnselen waar elk brein vatbaar voor is.

hallucinaties olivers sacks the man who mistook his wife for a hat awakenings recensie geerdt magiels

De vertellende neuroloog

Oliver Sacks is niet aan zijn proefstuk toe. Velen zullen hem kennen van zijn boek uit 1985, ‘De man die zijn vrouw voor een hoed hield’, een van de meest intrigerend titels uit de wereldliteratuur. Het ging over een man met visuele agnosie en werd zelfs omgesmeed tot een opera door Michael Nyman. Ook van ‘Awakenings’ of ‘Ontwaken in verbijstering’ werd een film gemaakt, met Robin Williams en Robert De Niro. Sacks’ verhalen spreken tot de verbeelding, hoewel ze allemaal waar gebeurd zijn.

‘Hallucinaties’ is zijn twaalfde boek en is wellicht zijn beste. Omdat hij hier zowat alle verhaallijnen uit zijn hele werk samengeknoopt worden tot een coherent en fascinerend geheel, gelardeerd met autobiografische onthullingen. Moeiteloos weeft hij fascinerende gevalsstudies, persoonlijke belevenissen en verhelderende neurowetenschap tot een geleide tocht langs de organisatie en structuur van onze hersenen. Voortdurend keren klassieke Sacks-thema’s terug, die nu in een nieuw en doordringend licht geplaatst worden.

Het is er niet, maar je ziet het wel degelijk

Naar de definitie van William James uit 1890 is een hallucinatie “een schijnbaar door de zintuigen ingegeven gewaarwording dat er iets is wat net zo echt voorkomt als een authentieke waarneming. Alleen is zij dat niet.” Hallucinaties worden veelal gezien als de symptomen van zware psychiatrische stoornissen zoals schizofrenie. Dat is fout en stigmatiserend, is Sacks boodschap.

Hallucinaties zijn in de eerste plaats neurologische fenomenen die onafwendbare het resultaat zijn van de structuur en de werking van brein en lichaam. In bepaalde omstandigheden is niemand immuun. Zo had Michael Shermer, boegbeeld van de Amerikaanse skeptische beweging, tijdens een lange eenzame autorit over een nachtelijke autoweg, een ontmoeting met buitenaardsen die hem anderhalf uur vasthielden.

Dit soort gebeurtenissen is een terugkerend verhaal. Van zodra het menselijke brein, of een deel ervan, verstoken blijft van input, verzint het zelf wat. Alpinisten in lege berglandschappen, reizigers in eindeloze (sneeuw-) vlakten, mensen die blind of doof worden of een lidmaat verliezen, mensen in donkere kelders of spelonken, gevangenen in isolatiecellen, verstoken van prikkels of contact: vroeg of laat dienen de hallucinaties zich aan.

Hallucinogene bronnen

Hallucinaties komen niet alleen voor bij zintuiglijke deprivatie, maar ook bij vergiftiging, ziekte of letsel, bij parkinson, migraine of epilepsie. Sommigen zien schitterende lichtbogen en kanteelachtige structuren, anderen zien figuren en wezens, soms absurd, soms levensecht. Andere hallucinaties, visueel, auditief of multisensorieel, treden op bij een eenvoudige koortsaanval, of bij het inslapen of het ontwaken. Sommigen krijgen bezoek van overleden familieleden. Mensen met een specifiek type epilepsie krijgen religieuze verschijningen of treden uit hun lichaam. Geamputeerde ledematen verkrampen of doen pijn.

Er zijn nog andere, externe bronnen van hallucinaties, die mensen van oudsher hebben opgezocht. Al duizenden jaren worden hallucinogene middelen gebruikt om ‘de deuren van de waarneming open te zetten’. Sacks heeft daar zelf enthousiast aan meegedaan. Als arts had hij gemakkelijk toegang tot allerhande middelen, van hash en lsd tot choraalhydraat of morfine. Hij gebruikte ze allemaal. Onder invloed van twintig pillen Artane, een antiparkinsonmiddel, bereidde hij een uitgebreid ontbijt voor twee bezoekers die er helemaal niet bleken te zijn. Later werd hij nog bezocht door zijn ouders die met een helikopter in de tuin landen. En hij had een gesprek met een spin.

Sacks raakte verslaafd aan het experimenteren met drugs, alleen het schrijven erover bleek hem er vanaf te kunnen brengen. Zijn ervaringen hebben hem later geholpen om de bizarre verhalen van zijn vele neurologische patiënten naar waarde te schatten en beter te begrijpen.

Van god en bijgeloof

Tot tweehonderd jaar geleden waren hallucinaties vooral de de bron van bijgeloof en angst, de beklemmende ingrediënten van spookverhalen en sagen. Bovennatuurlijke krachten en hekserij waren nooit ver weg. Nu worden ze onderzocht door de wetenschappelijke psychologie en neurologie. Met de beeldvormingstechnieken van de moderne hersenwetenschap kunnen we ook de wortels van de hallucinaties zien. Voorbij de fenomenologie vinden we de natuurlijke bron van deze bovennatuurlijk lijkende gebeurtenissen.

Een epileptische aanval in een specifiek deel van de hersenen kan een religieuze extase uitlokken, net zoals een paar pilletjes een hele dierentuin tevoorschijn kunnen toveren. Sommige hallucinaties zijn wereldveranderend gebleken. Hemelse of duivelse stemmen hebben mensen aangezet tot verstrekkende daden. Goddelijke ervaringen en hemelse visioenen riepen Jeanne d’Arc op ten strijde te trekken. Jeremia, Paulus, Mohammed, Hildegarde von Bingen, Ignatius, Van Gogh en Dostojevski deden wat zij deden op last van hun hallucinaties. Veel geestesverhalen, spookverschijningen en paranormale fenomenen zijn, weten wij nu, het gevolg van hallucinaties. De bovennatuurlijke verklaring kan de prullenmand in.

°

GOD ZIT IN DE HERSENEN  

Dirk De Ridder  

http://skepp.be/nl/levensbeschouwing-evolutie/creationisme/het-godsbesef-een-product-van-de-hersenen#.UeFLh6BCTcc

Professor Jordan Grafman.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/769094/2009/03/15/God-zit-in-onze-hersenen.dhtml

NEUROTHEOLOGIE.docx (886.9 KB) <—

De  “Godspot “

De neurotheologie is niet de enige  wetenschap (1)   die zich bezig houdt met de fysieke aspecten van religie, maar wellicht wel één van de meest tot de verbeelding sprekende.

Het menselijke brein is nog grotendeels onontgonnen terrein; vandaar dat de Amerikaanse neurotheologen Andrew Newberg en Eugene d’Aquili  flink opzien baarden in 2001   door te suggereren ‘het goddelijke’ gelokaliseerd te hebben in de hersenen. Door radioactieve vloeistoffen in te spuiten bij Tibetaanse monniken en franciscaanse zusters, konden zij de hersenactiviteit tijdens respectievelijk de meditatie en het gebed in kaart brengen.

Zij ontdekten dat op het toppunt van religieuze extase, de zogeheten pariëtaalkwab aanzienlijk minder gestimuleerd werd. Newberg en d’Aquili wezen erop dat daar het associatie- en oriëntatievermogen geregeld wordt, wat kon verklaren dat mensen met een mystieke ervaring het gevoel hebben ‘op te gaan in het grote geheel’. Overigens is deze ‘ontdekking’ niet onomstreden. Zo situeert de Canadese neuropsycholoog Michael Persinger het mystieke in de slaapkwabben; een conclusie die hij baseert op proeven met elektromagnetische velden.

James Austin vermoedt op zijn beurt dat er niet één deel van de hersenen verantwoordelijk is voor spirituele ervaringen, maar tenminste drie.

Hij noemt behalve de pariëtaalkwab en de slaapkwabben ook nog de amygdala.

http://www.amazon.com/The-God-Part-Brain-Interpretation/dp/1402214529#_

http://www.godpart.com/

(1)

-Uiteraard   zijn de  vele  tegenstanders van de  natuur-“wetenschap”  ( vooral de religieus geinspireerden) erop gebrand aan te tonen  dat de zogenaamde “neurotheologie ” een pseudo-wetenschap is   ….

-Het is daarom   des te meer    ironisch wanneer men vaststelt dat sommige   “gelovige  “neuro-wetenschappers                                    (–>Beauregard ) zich nogal eens   laten verleiden tot   persoonlijke  “pseudowetenschappelijke   conclusion jumping  ” en apologetiek , wat dan erg in het kraam past van ID-ers en creationistische  journalistiek  ( –>Denise  O’leary )    

Hersenspinsels

Hallucinaties zijn dus natuurproducten van het brein. Dat is de boodschap die Sacks aflevert, met de elegante taal, de niet aflatende nieuwsgierigheid en de klinische compassie die we kennen van zijn andere boeken. Hallucinaties zijn even gewoon als hoofdpijn of verliefdheid. Zij zijn een vitaal onderdeel van het menselijk wezen.

Voor mensen die hallucinaties aan de lijve ondervinden, zal dit fascinerende boek een opsteker zijn. Zij worden ernstig genomen en niet wandelen gestuurd als hysterische fantasten. Al de anderen zijn nu verwittigd: niemand is immuun voor de indringende kracht van hallucinaties. Ook de meest onwaarschijnlijke ervaringen en effecten zijn het gevolg van de normale werking van het brein. Sacks laat zien hoe ons brein ons wezen en onze leefwereld op een complexe, verbluffende manier creëert, met alle wonderlijke gevolgen van dien.

Geerdt Magiels

[Hallucinaties van Oliver Sacks is uitgegeven bij De Bezige Bij]

Meer Oliver Sacks op Cobra.be

Mentale vrijheid

Sacks werd op 9 juli   2010   80jaar jong   en schreef op zijn onnavolgbare elegante wijze een kort essay over wat het voor hem betekent om 80 te worden.

Het is opvallend dat hij de vrijheid roemt die een 80-jarige voelt. Hij is nu bijna een eeuw oud, schrijft hij, en ervaart ook de mentale vrijheid ervan.

Hij haalt herinneringen op aan zijn vader die 94 werd en die ook als 80-jarige die verre blik en intense vreugde van de ouderdom roemde.

Sacks heeft het eveneens over zijn vriend-dichter W.H.Auden die 80 hoopte te worden maar er als 67-jarige de brui aan gaf zonder veel lyrische woorden aan zijn nakende dood vuil te maken. Ook misantroop Samuel Beckett komt om het hoekje kijken in Sacks’ bespiegelingen.

Blijven voortleven

Het is in de herinneringen en dromen van je famielie en vrienden dat je blijft voortleven, aldus Sacks.

En hopelijk ook in de boeken die je schreef. Sacks kan  dus met een gerust gemoed het einde tegemoet zien want dat hij zal blijven gelezen worden, staat nu al vast.

Herkennings- en identiteits-problemen

BREIN EN EVO  INHOUD       

°

  MEESTERBREIN GARY LYNCH.docx (740.6 KB)

hersendossier 10 identiteit.docx (24.9 KB)
hersendossier 10 identiteit.docx (24.9 KB)

Prosopagnosie

U staat op, kijkt in de spiegel en herkent uzelf niet.

 13 juli 2013   1

prosopagnosie

Iemand met prosopagnosie kan geen gezichten herkennen.

Niet die van anderen – ook al ziet hij die meerdere keren per dag – en in extreme gevallen herkent hij zelfs zijn eigen gezicht niet. Hoe ontstaat zoiets? Welke gevolgen heeft het en is er iets aan te doen?

Als iemand met prosopagnosie gezichten ziet, zijn deze betekenisloos. Ze worden gezien, maar daar blijft het dan ook bij.

Familieleden en anderen kunt u met prosopagnosie niet uit elkaar houden. U loopt ze gewoon straal voorbij als u ze tegenkomt. Als ze gedag zeggen, kijkt u hen aan, maar denkt u alleen: ‘wie ís dat in vredesnaam?!’

Leuk, warm welkom voor uw partner als u die terugziet na een individueel reisje. Misschien voelt het wel alsof iedereen om u heen, inclusief uzelf, hetzelfde gezicht heeft als een grote groep eeneiige tweelingen.

Iemand met prosopagnosie, ook wel gezichtsblindheid genoemd, kan geen gezichten herkennen en heeft hiernaast vaak ook moeite met andere zaken herkennen zoals plaatsen, objecten, expressies of emoties.

Wat is het probleem bij prosopagnosie? —>  Het zicht is namelijk gewoon intact.

Herkenning
Iedereen heeft wel eens moeite met gezichten herkennen of namen hierbij te onthouden. Prosopagnosie is net wat meer dan alleen af en toe eens iemand ‘vergeten’. Met prosopagnosie heeft u namelijk nog moeite met herkennen van mensen die u al zo vaak gezien heeft: collega’s, uw partner, uw kinderen. Dat u die mensen elke dag meerdere malen ziet, maakt totaal niets uit. Een paar minuten later bent u alweer vergeten hoe ze eruit zien.

‘Wie is die vrouw toch die bij mij in de keuken aan het koken is? Ze doet alsof ze thuis is, het lef..’ Deze gedachte is misschien een beetje overdreven neergezet, want mensen met prosopagnosie zijn niet gek: ze weten dat ze getrouwd zijn en kinderen hebben.

Alleen de gezichten herkennen zij niet bij de persoon die ze in gedachten hebben. Wanneer ze aan iemand denken, kunnen ze zich het gezicht van diegene dan ook niet inbeelden.

Iets waar u misschien niet direct bij stilstaat als u leest over deze aandoening, is dat een avondje ontspannen op de bank met een filmpje of een serie er niet in zit voor gezichtsblinde mensen. Het plot volgen is een hardnekkig probleem.

Constant aan degene naast hen vragen ‘wie is dat ook alweer?’ of ‘Hoezo doet hij dat nu?’, is ook niet zo handig. Dit probleem waar veel gezichtsblinden over klagen is niets bij het grote probleem waar de ziekte voor kan zorgen.

“Ik geloof dat prosopagnosie grote psychosociale problemen kan geven, en dan heb ik het voornamelijk over angst,” vertelt Brad Duchaine, van de University College London

Hij doet al jaren onderzoek naar de vreemde ziekte. “De aandoening kan leiden tot depressie en angst. Mensen zijn bang om anderen te beledigen waardoor ze zich soms terugtrekken uit de sociale wereld.”

Arrogante aso
“Mensen nemen het persoonlijk op wanneer ze niet herkend worden en zien het als belediging,” vertelt Duchaine. “Hierdoor verstoort de ziekte het sociale leven: iemand krijgt bijvoorbeeld sociale problemen in het alledaagse leven.”

Wellicht komt hij arrogant over op mensen die hem nog niet zo goed kennen en hierdoor niet weten dat hij hen niet kán herkennen en daarom niets zegt. Als hij iemand tegenkomt, zegt hij misschien wel ‘hoi’ terug als de ander hem begroet – hij gaat ervan uit dat hij de ander wel móet kennen.

Maar aan diegene vragen hoe het ermee gaat of andere persoonlijke interesse tonen, is lastig voor gezichtsblinden. Als die ander dan niet weet of begrijpt waar dat ‘asociale’ gedrag vandaan komt, kan dit de relatie negatief beïnvloeden.

Schoonheid

Of iemand wel kan zien of een ander ‘mooi’ is of ‘lelijk’, verschilt. “Sommige zien dit wel, anderen weer niet,” zegt Duchaine. Gezichtsverwerking bestaat uit verschillende processen en daardoor kan het ene proces bij de één ‘uitgeschakeld’ zijn, maar bij de ander wel gewoon intact zijn.

Eigen gezicht
Zoals eerder genoemd kan iemand in extreme gevallen zichzelf niet eens herkennen.U vraagt zich misschien af wat er gebeurt als diegene als ‘therapie’ iedere dag veelvuldig in de spiegel kijkt. Onthoudt hij dan op z’n minst zijn eigen gezicht? Het antwoord is ‘nee’, ook niet als hij wel honderd keer per dag in de spiegel kijkt.

“Als zo iemand rationeel nadenkt, weet hij dat het zijn gezicht moet zijn dat hij in de spiegel ziet, maar hij heeft er totaal geen gevoel van bekendheid mee.” Op foto’s herkennen gezichtsblinden zichzelf dus al helemaal niet.

Hersenschade
Hoe iemand aan prosopagnosie komt, kan verschillende oorzaken hebben. Meestal krijgt iemand prosopagnosie door hersenschade van een flinke hersenschudding, een beroerte of een neurodegeneratieve ziekte.

Voor de hersenschade waren de slachtoffers dus ‘normaal’ en konden zij gewoon gezichten herkennen. Het kan zijn dat dit meer voor lijkt te komen, omdat deze gevallen meer gerapporteerd zijn.

De slachtoffers hebben sneller door wat ze missen en worden na een ongeluk of ziekte ook uitgebreid getest. Bij deze vorm, die verworven prosopagnosie genoemd wordt, is normaal gesproken de rechter temporale (groene deel in onderstaande animatie) of occipitale kwab (lichtgele deel in animatie) beschadigd.

“De hersendelen die betrokken zijn bij gezichtsverwerking zijn normaal gesproken groter in de rechter hemisfeer dan die in de linker hemisfeer, waarom dat is weten we eigenlijk niet,” zegt Duchaine.

Four lobes animation small2

Ontwikkelingsstoornis
Prosopagnosie bestaat echter ook als ontwikkelingsstoornis. Bij de ontwikkeling van het brein en het ‘maken’ van de normale vermogens voor herkennen van gezichten, gaat er iets mis. Deze ontwikkeling gaat normaal gesproken door tot de tienerjaren; pas dan kan iemand op volwassen niveau gezichten herkennen.

Iemand met ontwikkelingsprosopagnosie heeft de benodigde mechanismen voor gezichtsverwerking onvoldoende ontwikkeld.

“Deze vorm komt vaak in families voor, wat betekent dat er een genetische factor is,” vertelt Duchaine. Net zoals andere ontwikkelingsstoornissen kan deze vorm van prosopagnosie dus erfelijk zijn.

Hiernaast kan ontwikkelingsprosopagnosie ook door hersenschade in de baarmoeder ontstaan.

Soms weet iemand niet dat hij aan de aandoening lijdt. Hij groeit ermee op en kinderen hebben op jongere leeftijd allemaal meer moeite met herkennen van gezichten; het vermogen is nog niet volledig ontwikkeld.

Mensen gaan er bovendien gewoon van uit dat iemand gezichten herkent. Het wordt niet besproken dus komen de gezichtsblinden er pas op latere leeftijd achter.

Tot die tijd worden ze misschien voor een arrogante asociaal  aangezien terwijl ze er niets aan kunnen doen. Iemand die op latere leeftijd door hersenschade ineens prosopagnosie krijgt, heeft dit natuurlijk wel bijna gelijk door. “Mensen met ontwikkelingsprosopagnosie daarentegen hebben geen ‘ervoor’ en ‘erna’,” benadrukt Duchaine.

Trucjes
Mensen kunnen herkennen is belangrijker dan wij in eerste instantie denken. Het is een capaciteit die we elke dag gebruiken en nodig hebben. Iemand met prosopagnosie moet dus een oplossing bedenken voor zijn probleem.

Hij moet leren mensen te herkennen ondanks zijn aandoening. Dat kan door naar kapsels en de kleding te kijken. “Iedereen gebruikt andere informatie dan die van het gezicht, zoals het haar, figuur, karakteristieke bewegingen en context, om mensen te herkennen. Mensen met prosopagnosie hebben alléén die informatie. Daar zijn ze afhankelijk van. Sommige zeggen dan ook dat zij ‘gespecialiseerd’ zijn in bepaalde informatie en hierdoor mensen beter kunnen herkennen.”

Om iemand te herkennen, kijken mensen met prosopagnosie bijvoorbeeld naar hoe diegene loopt, praat, zich kleedt of zijn haar in model heeft zitten. Hierdoor duurt het wat langer voordat iemand herkend wordt, maar is het wel mogelijk om mensen te herkennen. Waarom ze het kapsel en iemands loopje wel kunnen herkennen, legt de onderzoeker als volgt uit: “De processen die we gebruiken om gezichten mee te herkennen, blijken anders te zijn dan de processen die we gebruiken om andere visuele stimuli te herkennen.”

Er was eens een man die zijn vrouw voor een hoed aanzag. Foto: Denis-Carl Robidoux.

Er was eens een man die zijn vrouw voor een hoed aanzag. Foto: Denis-Carl Robidoux.

Een persoon als voorwerp zien

In het boek ‘The man who mistook his wife for a hat’, schrijft hoogleraar neurologie Oliver Sacks over iemand met prosopagnosie die zijn vrouw voor een hoed aanzag.
°
°
Hij herkende haar niet en zag haar als een voorwerp. Hoe dit kan legt Duchaine kort uit:
“Hij had extreem erge agnosie waardoor hij geen gezichten, maar ook geen voorwerpen kon herkennen. Maar de meeste mensen met prosopagnosie zien wel het verschil tussen hun partner en een hoed hoor.”
Dat de aandoening zo ver gaat, komt dus maar zelden voor, maar hoe vreemd het ook klinkt en hoe moeilijk het voor te stellen is, het kan dus wel.

Gezichtsverwerking
Wat werkt er nu niet bij mensen met prosopagnosie? Waarom herkennen zij van alles wat ze zien, behalve gezichten?

Iets in het proces om een gezicht te herkennen gaat verkeerd. Maar omdat er zoveel betrokken is bij het proces, is het nog steeds onduidelijk waar precíes het probleem in zit.

Gezichtsverwerking is iets wat wij mensen kunnen door de samenwerking van een heel netwerk van hersendelen. Ze bevinden zich in beide kanten van het brein, maar met name de rechter hersenhelft is belangrijk bij gezichtsverwerking,” vertelt Duchaine. “Omdat gezichtsverwerking zo’n complex proces is, zijn er ook meerdere wegen die ‘stuk’ kunnen gaan. Sommige mensen hebben veel problemen bij de verwerking van gezichten. Ze hebben moeite met de bijhorende identiteit eraan te koppelen, expressies die af te lezen zijn, te beoordelen of een gezicht mooi is of niet. Van die mensen denken we dat de problemen ergens in de basis van de gezichtsverwerkingroute zitten. Anderen hebben minder problemen, dus die hebben hersendelen die normaal werken aan het begin van de route, maar de hersendelen verderop in die route functioneren wel slecht.

Autisme
Mensen met prosopagnosie kunnen net zoals sommige mensen met een vorm van autisme moeite hebben met het herkennen van gezichtsexpressies. Of bij deze twee groepen hetzelfde aan de hand is in een proces, kan Duchaine niet zeggen. “Het kan dat hier dezelfde processen bij tekortschieten, maar inzicht in de relatie tussen de twee condities hebben we niet.” Onderzoek naar de rare aandoening is in ieder geval nog volop aan de gang.

Prosopagnosie is een vreemde, vrij onbekende aandoening. Voor de mensen die het hebben kan het erg lastig zijn, ze kunnen niet eens een filmpje kijken zonder de personages helemaal in zich op te nemen. Maar ook voor mensen uit de omgeving van diegene kan het even slikken zijn en is het vooral in het begin onbegrijpelijk.

“Een aantal laboratoria werkt aan interventies waaronder computertraining. Effectieve behandelingen zijn nog niet gevonden, maar ik ben voorzichtig optimistisch dat die uiteindelijk wel gevonden worden. Maar voor het zover is, moeten we nog veel meer onderzoek doen,” zegt Duchaine.

“Misschien dat we over tien jaar iets hebben gevonden. Maar misschien hebben we tegen die tijd ook wel draagbare computers die prosopagnosie kunnen compenseren.

Dertigers herkennen gezichten het best

 15 december 2010   0

Wetenschappers hebben ontdekt dat mensen pas op hun 30e het best in staat zijn om gezichten te herinneren. En zo rond ons 34e beginnen we daar weer minder goed in te worden.

Dat blijkt uit onderzoek van de Harvard University. De resultaten zijn verrassend: vele andere mentale functies, waaronder namen onthouden, pieken namelijk wanneer we 23 of 24 jaar oud zijn.

Vele onderzoekers concludeerden eerder al dat vaardigheden met woorden, het geheugen en andere mentale functies zo rond onze twintiger jaren op hun best zijn. Dan is ons brein namelijk ‘volwassen’.

Dat betekent dat we op ons 23e en 24e het best in staat zijn om namen en gezichten die op hun kop staan (dat vraagt om herkenning van algemene visuele patronen) te herinneren. Opvallend genoeg blijkt nu dat we nog een decennium langer nodig hebben om ook beter dan ooit in staat te zijn ‘gewone’ gezichten te herinneren.

Experiment
De onderzoekers zetten een online experiment op waar 44.680 proefpersonen (tussen de tien en 70 jaar oud) aan deelnamen. De proefpersonen kregen kort vanuit diverse hoeken een gezicht te zien en moesten dat vervolgens tijdens een line-up aanwijzen. Na dat enkele keren gedaan te hebben, moesten de proefpersonen de gezichten in nog eens 54 line-ups opsporen. Maar in dit deel van het experiment waren de gezichten elke keer anders belicht.

NIEUWSGIERIG……hoe het met uw geheugen voor gezichten zit? De test die de proefpersonen ondergingen, staat nog online. Doe ‘m hier (Klik op Face Recognition, Emotion Perception and Personality)

Piekt
Uit de studie blijkt dat ons vermogen om gezichten te herkennen tussen ons tiende en twintigste jaar sterk verbetert. Na ons twintigste ontwikkelen we die vaardigheid ook nog wel, maar veel minder snel.

Ons vermogen om gezichten te herkennen, piekt tussen ons 30e en 34e. Gemiddeld gezien waren zestienjarigen net zo goed in staat om gezichten te herkennen als de 65-jarigen.

Op z’n kop
In een tweede experiment kregen de proefpersonen namen en gezichten die op zijn kop stonden, te zien. In deze test scoorden de mensen van 23 en 24 jaar het best.

Waarom?
Waarom het zo lang duurt voor we de vaardigheid om gezichten te herkennen helemaal onder de knie hebben, is onduidelijk. Mogelijk heeft het te maken met het feit dat we rond ons dertigste met heel veel mensen in aanraking komen en daardoor beter gezichten kunnen opslaan.

De resultaten van het onderzoek zijn in lijn met theoretische studies.

Hieruit bleek namelijk dat de hersenstructuur die verantwoordelijk is voor het herkennen van gezichten nog relatief lang veranderingen ondergaat.

Bronmateriaal:
Face memory peaks late” – News.discovery.com

Mens  beter  herkenbaarder na nare roddel

 20 mei 2011   2

Mensen herkennen het gezicht van iemand sneller als ze iets naars over die persoon hebben gehoord, zo blijkt uit onderzoek.

De onderzoekers lieten 66 studenten gezichten zien en teksten lezen die bij de gezichten hoorden. De teksten betroffen positieve, negatieve of neutrale roddels. Vervolgens moesten proefpersonen in een apparaat kijken. Daarbij kregen ze in het ene oog een huis geprojecteerd en in het andere oog een gezicht van iemand waar ze eerder over gelezen hadden.

Bewust
Slechts één van de beelden kan op een bepaald moment bewust worden waargenomen. Het brein wisselde voortdurend van ‘bewust’ oog: het huis en het gezicht werden om beurten gezien en de duur waarmee mensen ze bewust waarnamen verschilde. Wanneer de proefpersonen gezichten zagen, moesten ze op een knop drukken en dat blijven doen tot ze het huis weer zagen.

Effect
Uit het onderzoek blijkt dat de proefpersonen een gezicht veel langer zagen dan een huis wanneer ze negatieve verhalen over de gezichten hadden gehoord. Positieve of neutrale roddels hadden die uitwerking niet.

Gebeurtenis
In een tweede experiment werd precies hetzelfde gedaan, alleen kregen de proefpersonen nu verschillende soorten roddels (positief, negatief of neutraal) of iets wat de gezichten hadden meegemaakt te horen. Ook nu zorgde enkel de negatieve roddel ervoor dat de proefpersonen de gezichten langer zagen.

Roddel
Negatieve roddels helpen ons dus om mensen sneller te herkennen.

“Een negatief vooroordeel zorgt ervoor dat de gezichten die daarbij horen worden opgemerkt in omstandigheden waarin mensen zich anders onbewust zouden zijn van deze gezichten,” legt onderzoeker Moshe Bar uit.

Het is dus best bijzonder dat mensen die gezichten toch zien.

Tegelijkertijd is het ergens voorspelbaar dat (negatieve )roddels dit effect  kunnen  hebben.

Het is namelijk een gemakkelijke en tamelijk naive – intuitieve  en impulsieve  manier  om mensen  attent te maken op een mogelijk ( of  zelfs  een  “schijn” )  dreiging  en met   als gevolg  een  anticiperende  houding  :(= een “verwittigd mens is er twee waard ” zegt de volkswijsheid )

Als we  denken te  weten dat iemand iets “slechts”  heeft gedaan en we deze persoon vervolgens ook direct herkennen, stelt dat ons in staat om deze extra goed in de gaten te houden.

Bronmateriaal:
Eyes take gossip to the heart” – News.discovery.com

(1)  

Een roddel is grotendeels   gebaseerd op ( ingebakken of aangeleerde) vooroordelen ( en dat zijn geinstalleerde    ” snel en tijdig ” activeerbare  ” short cut ”  triggers van op  verdedigend gedrag gerichte , automatismen   )

-Maar er bestaan  ook  “positieve ” roddels  ….dat is dan lovende of prijzende , aanbevelende mondreklame  op basis van persoonlijke voorkeuren en  vooral  van  het wensdenken    ….

Dat schept  sneller   vertrouwen ( met een verlaging van het  alertheid-niveau )en  soms ook  ideaal-beelden/modellen   die daardoor meer krediet krijgen    ….. maar  meestal worden hier  dan  verwachtingen geschapen die niet  (kunnen ) worden ingelost  met  mogelijke  teleurstelling(en)  als  nare gevolgen

Verdrietige mensen herkennen gezichten beter

 22 augustus 2011  0

Mensen die verdrietig zijn, zijn beter in staat om gezichten te herkennen. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek.

De resultaten zijn verrassend. Uit eerdere studies was namelijk gebleken dat mensen die verdrietig of ongelukkig zijn, minder goed zijn in abstract denken en ook moeite hebben met het onthouden van een lijstje met woorden.

Studenten
In een poging te achterhalen hoe de stemming het geheugen aantast, zetten wetenschappers een experiment op. De onderzoekers verzamelden studenten en lieten ze luisteren naar vrolijke, verdrietige en neutrale muziek. Ook kregen de studenten opdracht om te denken aan iets wat ze verdrietig of vrolijk maakte. Of ze moesten denken aan iets neutraals: de route die ze aflegden om op de universiteit te arriveren.

Experiment
De studenten kregen tientallen neutrale gezichten te zien, zo is in het blad Consciousness and Cognition te lezen. Daarna moesten ze een enquête invullen die enkel als doel had om de proefpersonen even af te leiden. Vervolgens kregen de studenten twee keer zoveel gezichten als eerst te zien en moesten ze aangeven welke gezichten ze eerder al eens hadden waargenomen. De studenten die zich het minst gelukkig voelden, scoorden het best. De gelukkige studenten deden het het slechtst.

Nog een experiment
Een tweede experiment verliep precies op dezelfde manier. Alleen kregen de proefpersonen nu vrolijke, verdrietige en neutrale gezichten te zien. Weer scoorden de ongelukkige proefpersonen het hoogst, ongeacht of ze nu een vrolijk, verdrietig of neutraal gezicht moesten herkennen. Opvallend genoeg herkenden de gelukkige studenten nu de vrolijke en neutrale gezichten beter dan de verdrietige gezichten.

En nog eentje
In een derde experiment kregen de proefpersonen gezichten te zien die ze goed in zich moesten opnemen en moesten onthouden. Nu scoorden de gelukkige en ongelukkige studenten even goed.

Details
Volgens de onderzoekers verklaren de experimenten een hoop.

Ongelukkige studenten zouden uitgebreid over van alles en nog wat nadenken en gefocust zijn op details.

Gelukkige studenten doen dat alleen als dat van hen gevraagd wordt.

Dat verklaart waarom verdrietige mensen minder goed scoren op het onthouden van woorden en feitjes, maar het wel heel goed doen als ze gezichten moeten herkennen.

Uiteindelijk moet het onderzoek leiden tot een betere behandeling van depressies. Door te achterhalen hoe depressies de manier waarop mensen de wereld zien, veranderen, kunnen onderzoekers een beter beeld krijgen van de manier waarop depressies zich ontwikkelen.

—> …muziek helpt bij depressie?

Bronmateriaal:
Sad People Have Surprising Memory Advantage” – Livescience.com
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Emily (cc via Flickr.com).

 

Mannen herkennen auto’s het best, vrouwen

herkennen vogels het best

18 september 2012 om 15:14 uur door 3

Dat is de opmerkelijke conclusie van een nieuw psychologisch onderzoek. Mannen kunnen veel beter dan vrouwen rijdende voertuigen herkennen, terwijl vrouwen weer veel beter dan mannen in staat zijn om organismen, zoals vogels, te herkennen.

De onderzoekers verzamelden 227 proefpersonen en lieten ze een test uitvoeren. Tijdens deze test kregen ze afbeeldingen te zien die ze goed in zich moesten opnemen. Op die afbeeldingen stonden bladeren, uilen, vlinders, vogels, paddenstoelen, auto’s, vliegtuigen en motors. Daarna kregen de proefpersonen de foto’s opnieuw te zien, alleen nu in combinatie met twee andere foto’s in dezelfde categorie. Dus mensen die eerder een vogel hadden gezien, kregen nu dezelfde foto en twee foto’s met daarop twee andere vogels te zien. Ze moesten vervolgens aangeven welke foto ze al een keer gezien hadden.

Organismen
De vrouwen bleken veel beter in staat te zijn om organismen te herkennen, terwijl mannen weer veel beter in staat waren om voertuigen te herkennen, zo meldt het blad Vision Research. Onderzoeker Isabel Gauthier benadrukt dat het niet voor het eerst is dat er verschillen worden aangetroffen tussen wat mannen en vrouwen goed kunnen herkennen. Uit eerder onderzoek bleek bijvoorbeeld al dat mannen beter in staat zijn om auto’s te herkennen. Dat werd echter toegeschreven aan het feit dat mannen beter zijn in taken waarbij ze figuren mentaal moeten roteren. “Onze ontdekking dat vrouwen in andere categorieën juist weer beter zijn in het herkennen van objecten, suggereert dat deze verklaring niet klopt.”

Verklaring
Maar hoe is het dan wel te verklaren? “Iedereen wordt geboren met de algemene vaardigheid om objecten te herkennen en iedereen kan daar heel goed in worden. Bijna iedereen wordt een expert in het herkennen van gezichten, omdat dat belangrijk is voor sociale interacties.

De meeste mensen ontwikkelen ook een expertise als het gaat om het herkennen van andere objecten.” Welke objecten dat zijn, hangt af van onze interesses, ons vakgebied.

“Onze cultuur beïnvloedt in welke categorieën we geïnteresseerd raken en dat verklaart de verschillen tussen mannen en vrouwen.”

De onderzoekers bestudeerden ook hoe goed de proefpersonen in staat waren om gezichten te herkennen.

De vaardigheden om gezichten te herkennen, zijn heel leuk om te bestuderen, omdat gebleken is dat deze een duidelijke genetische basis hebben.”

En veel studies concluderen dat de vaardigheid om gezichten te herkennen niet voorspeld kan worden door te kijken naar hoe goed iemand objecten kan herkennen.

Maar die conclusie is vaak gebaseerd op een vergelijking tussen hoe goed mensen gezichten kunnen herkennen en hoe goed ze objecten uit één categorie (bijvoorbeeld auto’s) kunnen herkennen.

De onderzoekers vergeleken hoe goed mensen gezichten kunnen herkennen met hoe goed ze objecten uit verschillende categorieën konden herkennen.

En dat levert tegengestelde resultaten op.

Er bleek echter  wel degelijk een verband te zijn tussen hoe goed mensen objecten ( of “organismen”   en  volgens de eigenaardigheden  en   categorieen  eigen aan  hun sexe en hun cultuur )  konden herkennen en hoe goed ze gezichten konden herkennen.

°Mannen die bijvoorbeeld beter waren in het herkennen van auto’s, waren ook beter in het herkennen van gezichten.

°En vrouwen die beter in staat waren om organismen te herkennen, waren ook beter in staat om gezichten te herkennen.

Bronmateriaal:
Sex matters: Guys recognize cars and women recognize birds best” – Vanderbilt.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Denis-Carl Robidoux (cc via Flickr.com).ben enorm geïnteresseerd in de natuur (o.a. vogels en andere organismen dus), en auto’s en vliegtuigen boeien me niets… Met als gevolg dat ik vogels dus beter herken als auto’s, het tegenovergestelde van wat de resultaten aantonen.

  • Veel mannen  zijn   enorm geïnteresseerd in de natuur (o.a. vogels en andere organismen dus), en auto’s en vliegtuigen boeien hen  zelfs niets… Met als gevolg dat ze  vogels dus beter herkennen  als auto’s…..dus : het tegenovergestelde van wat de ” resultaten ” en ” conclusies”   van dat  “onderzoek” aantonen ….

    • laat ze dat “onderzoek ” eens buiten  toetsen aan de  praktijk, want dan zullen ze wel weten dat vrouwen wel andere dingen in het oog hebben dan wat vogeltjes en mannen alleen maar voertuigen.

  • Heel veel (psychologische  ) onderzoeken gelden niet voor iedereen ( en ook —>  niet alle mannen  houden van de natuur  en veel vrouwen houden ook van auto’s  )…. daar is helemaal niets geks aan  . Of  zou je het fijner vinden als voor elk zinnetje “in het algemeen” o.i.d. zou staan?

    °  …..“Veldonderzoek ” in verband  met mensen is wat anders dan  uitspraken van individuele “ervaringsdeskundigen ” voor lief nemen ….want  ook zogenaamd  ” algemeen  geweten  en (schijnbaar ) logische “STATEMENTS zijn slechts  GENERALISATIES  , die bovendien niet eens zijn getest en al zeker niet op hun algemene geldigheid onderzocht noch behorend tot de “vooronderstelde”  consensus

Het visuele brein  van Mannen zien dingen echt anders dan  dat van  vrouwen

 04 september 2012  4

Wetenschappers hebben ontdekt dat het visuele centrum in het brein van mannen en vrouwen echt anders werkt en dat mannen en vrouwen dingen dus ook echt anders zien.

Zo hebben de mannen meer oog voor detail en snel bewegende prikkels, terwijl vrouwen weer heel goed zijn in het onderscheiden van kleuren. Dat schrijven onderzoekers in het blad Biology of Sex Differences.

Experimenten
Ze baseren hun conclusies op experimenten. De onderzoekers verzamelden daarvoor proefpersonen ouder dan zestien jaar met gezonde ogen. De proefpersonen kregen verschillende experimenten voorgeschoteld. Zo moesten ze bijvoorbeeld kleuren beschrijven. Uit dat experiment bleek dat mannen een iets langere golflengte nodig hadden om dezelfde tinten te zien als vrouwen. De mannen hadden ook in een groter deel van het kleurenspectrum moeite met het onderscheiden van kleuren.

 

Verandering
In een tweede experiment kregen de proefpersonen een afbeelding te zien met donkere en lichte strepen. De strepen waren horizontaal of verticaal en de proefpersonen moesten de richting van de strepen vaststellen. Ondertussen flikkerden de afbeeldingen ook doordat de lichtere en donkere strepen met elkaar werden afgewisseld.

Wanneer de strepen met een matige snelheid van plaats wisselden, zagen de proefpersonen de verschillen niet meer zo tussen strepen die zich dicht bij elkaar bevonden. Mannen konden echter beter met de snel veranderende afbeeldingen omgaan dan vrouwen.

Verschillen
Dat er verschillen zijn tussen het zicht van mannen en vrouwen is zo heel verrassend nog niet. Met name in de visuele cortex bevinden zich hoge concentraties receptoren voor mannelijke hormonen (androgenen). Ook zijn deze hormonen verantwoordelijk voor het controleren van de ontwikkeling van zenuwcellen in de visuele cortex tijdens de embryogenese (de eerste ontwikkelingsstadia van een bevruchte embryo). Mannen hebben zo’n 25 procent meer van deze zenuwcellen dan vrouwen.

Net als met andere zintuigen, zoals horen en het reukvermogen, zijn er verschillen in het zicht van mannen en vrouwen,” vertelt onderzoeker Israel Abramov. En waarschijnlijk heeft dat alles te maken met testosteron.

Wat de evolutionaire redenen van die verschillen is, is onduidelijk.

  • (Huis- tuin- en keukenEvolutionaire  Psychologie  )  De evolutionaire redenen lijken voor sommigen  nu al  duidelijk:

    -als jager (man) had de oermens niet veel aan kleuren, maar meer aan contrasten. Denk aan wat er ruist door het struikgewas, de jager zal gaan kijken of daar eten loopt of dat hij het maaltje zal zijn.

    -De verzamelaar (vrouw) had meer aan kleuronderscheid, opdat ze de juiste planten, bessen en het beste fruit konden plukken. Volgens mij is dit kleurenonderscheid nog steeds terug te vinden op de groente- en fruitafdeling van supermarkten.

°

Uiteraard zijn er (alweer )  veel   opmerkingen  over  ” uitzonderingen   op deze  conclusies uit het  “onderzoek ” ”  ; Worden bijvoorbeeld  aangehaald   ;  mannen  die goed kleuren kunnen onderscheiden  (schilderende  kunstenaars bijvoorbeeld ) en vrouwen die helemaal niet kunnen schilderen  en beter zijn  bij hun voordeel halen uit  ”  snelle veranderingen  ” …. Vrouwen kunnen zelfs ( wordt door, sommigen beweerd ) gemakkelijker verschillende taken terzelfdertijd aan  ….Maar in hoeverre  dit (kwantitatief en procentueel )  is te rekenen tot de gevolgen   van genetische variatie en  culturele invloeden  ( nature /nurture ) is nog steeds een groot vraagteken ….

°  Uiteraard  is het  etnografische  Margaret MEAD  standpunt  ( dat alle sekse rolverdelingen  uitstluitend   te maken hebben met culturele  invloed ( opvoeding —> nurture ),___ trouwens  een links standpunt ( de opvoedbare en heropvoedbare  “tabula rasa” mens ) ___ allang verlaten  …..

Bronmateriaal:
The eyes have it: men do see things differently to women” – Biomedcentral.com
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Lee Shaver (cc via Flickr.com).

Mannen en vrouwen zien hetzelfde, maar bekijken het anders

 03 december 2012 0

Nieuw bewijs dat mannen en vrouwen weliswaar dezelfde wereld zien, maar er wel een heel andere kijk op hebben. Onderzoekers hebben ontdekt dat vrouwen heel anders naar dingen en andere mensen kijken dan mannen dat doen.

Dat mannen en vrouwen soms een andere kijk op zaken hebben, weten we al een tijdje.

Dat we dat ook heel letterlijk mogen nemen, bleek in september wel. Toen publiceerden wetenschappers een studie waaruit bleek dat mannen en vrouwen dingen echt heel anders zien. Mannen bleken meer oog te hebben voor detail en snel bewegende prikkels, terwijl vrouwen weer heel goed waren in het onderscheiden van kleuren.

Foto’s
Wetenschappers van de universiteit van Bristol doen er met een nieuw onderzoek nog een schepje bovenop. Ze lieten mannen en vrouwen foto’s van kunstwerken of stills uit films zien. Vervolgens keken ze naar de oogbewegingen: waar keken de mannen en vrouwen naar? En voor hoelang?

Oogbeweging
Uit het onderzoek blijkt dat de ogen van vrouwen veel minder bewogen dan die van mannen. En wanneer vrouwen hun ogen bewogen, dan bewogen ze deze naar gevarieerdere locaties op de foto.

Mannen en vrouwen
De verschillen bleken het grootst wanneer de mannen en vrouwen naar beelden van mensen keken.

Wanneer ze foto’s van heteroseksuele koppels zagen, keken zowel mannen als vrouwen liever naar de vrouw dan naar de man. Die voorkeur voor kijken naar de vrouw bleek het sterkst voor vrouwen. Mannen bleken bovendien vooral geïnteresseerd te zijn in de gezichten van de twee mensen, terwijl de vrouwen ook naar de rest van het lichaam keken en wederom vooral geïnteresseerd waren in het lichaam van de vrouw.

Gevaar
Een andere opvallende conclusie is dat mannen vaak direct oogcontact maakten met de afgebeelde mannen en vrouwen. Vrouwen richtten zich meer op de neus en de mond. Dat zou alles te maken hebben met het feit dat vrouwen gevoeliger zijn voor bedreigingen of gevaar.

Wanneer mensen naar een foto kijken dan richten ze zich het liefst op dat deel van de foto dat de meeste informatie biedt, terwijl ze elementen die gevaarlijk kunnen zijn (bijvoorbeeld de zon) links laten liggen.

Gezichten zijn zowel informatief als gevaarlijk, zo kan kijken naar gezichten gevaarlijk zijn als er direct oogcontact wordt gemaakt. Vrouwen zijn daar gevoeliger voor en zouden dat daarom vermijden.

“De studie voorziet ons van het meest overtuigende bewijs tot op heden dat de kijk van mannen en vrouwen – ondanks dat ze in dezelfde wereld leven – op sommige momenten heel anders kan zijn,”

concludeert onderzoeker Felix Mercer Moss.

De onderzoekers suggereren dat mannen en vrouwen anders naar dingen kijken, omdat ze de wereld anders interpreteren.(1)

Bronmateriaal:
Men and women explore the visual world differently” – Bris.ac.uk
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Claus Rebler (cc via Flickr.com).
°
(1)
in hoeverre  het “interpreteren (= het beleven ) van de “werkelijkheid  “( bijvoorbeeld  “wetenschappelijk-rationeel  “ of ” religieus -magisch  ” interpreteren van de  wereld  ) daarmee te maken heeft  … is nog niet  degelijk  onderzocht  (of zelfs uberhaupt  niet te onderzoeken?)    …
(Volgens sommigen ) Kan  dat  ook niet zo maar  :  omdat het onderzoek zelf al  in de eerste  plaats afhangt van een interpretatie  van de werkelijkheid en tengevolge daarvan  er andere (elkaar  uitsluitende ? )  methodieken denkbaar zijn (maar of die algemeen geldig ( en dus controleerbaar zijn in hun   waarheidsvinden – gehalte )  is weer een ander probleem  )
…mannen en vrouwen ook heel anders spreken?

…mannen meer moeite moeten doen om aardig te zijn?

NICHES en diversiteit

BIODIVERSITEIT —


Trefwoorden

,  Biologie ,  Geowetenschappen,, , , , , , ,

woensdag 2 januari 2013  

Theorie biodiversiteit wankelt

Hoe meer variatie in het landschap hoe hoger de diversiteit, vertellen veel biologen ons. Als het aantal plekjes voor organismen om in te leven sterk toeneemt, kan dit echter tot zeer verrassende ( en onverwachte ) resultaten leiden. Dit heeft gevolgen voor natuurbeleid.

Belgie

Belgie

Een divers landschap in België bij Hamois. Luc Viatour

Een divers landschap is prima voor de biodiversiteit omdat er dan meer soorten in dat landschap kunnen leven. Meer niches voor organismen om in te leven is het idee. Althans, die wetenschappelijke theorie hangen ecologen en ook paleoecologen al 50 jaar aan. Maar klopt dit wel? Omri Allouche en collega’s halen die theorie deels onderuit in Proceedings of the National Academy of Sciences.

Compromis

Zij stellen dat de grootte van het leefgebied ook een belangrijke rol speelt. Als het aantal niches sterk toeneemt binnen een klein gebied, zal de populatiegrootte van een soort afnemen. Als er minder individuen zijn, is het risico op uitsterven groter. Uiteindelijk zal dit dus leiden tot minder soorten ondanks het hoge aantal niches. Als het gebied echter groot genoeg is, kunnen meer niches wél leiden tot meer soorten.

Biodiversiteit_niches

De grafiek van biodiversiteit als functie van het aantal niches is een parabool.

Het komt er op neer dat er voor elke groep organismen een aantal niches is waarbij de hoogste soortenrijkdom bereikt kan worden. Om het hoogste aantal soorten te bereiken is er dus een compromis nodig: veel niches graag, maar niet te veel zodat soorten een te grote kans op uitsterven hebben.

Praktijk

Het bovenstaande is een theorie en kan niet geaccepteerd worden als wetenschappelijke theorie zonder dit te testen. Allouche en collega’s keken daarom naar vogels in Catalonië in noordoostelijk Spanje. De verscheidenheid aan vogels wordt hier vooral bepaald door hoogteverschillen.

Populatie_niches_x

Afname van de populatiegrootte bij een hoger aantal niches.

Net zoals volgens de theorie neemt het aantal vogelsoorten af bij een te groot aantal niches (dzw als er erg grote hoogteverschillen zijn). Dit patroon is nog steeds zichtbaar als hetzelfde oppervlak wordt gebruikt per hoogteverschil. Verder neemt ook de populatiegrootte af bij grote hoogteverschillen, terwijl het risico op uitsterven juist toeneemt, wederom zoals verwacht volgens de theorie.

Daarnaast deden de wetenschappers ook nog numerieke simulaties: de resulaten bevestigen de theorie en de resultaten van het Spaanse vogelonderzoek.

Op grotere eilanden zijn vaak meer soorten te ontdekken. Dit komt omdat er bij grotere eilanden vaak diverse leefgebieden zijn, meer dan op een klein eiland. Door echter per gelijk oppervlak te kijken, komen vaak wederom dezelfde resultaten tevoorschijn.

Uitsterving_niches

Meer niches betekent een hogere kans op uitsterven.

Verschillend

Groepen organismen variëren sterk in de grootte van een niche waarin ze kunnen leven. Sommige organismen hebben voor een leefbare populatie slechts een klein gebied nodig, terwijl andere diergroepen een veel groter areaal gebruiken om te kunnen overleven.

Vergelijk bijvoorbeeld het leefgebied nodig voor een olifantenpopulatie en die voor muggen: een wereld van verschil. De relatie tussen het aantal niches en de diversiteit verschilt per groep organismen: dit hangt af van de grootte van het gebied, maar ook van de eigenschappen van de soorten zelf, de omgeving en de lengte van de tijdsperiode waar naar gekeken wordt.

Gevolgen voor natuurbehoud

Op basis van de theorie dat een zeer divers landschap met vele niches positief zou werken voor de soortendiversiteit worden vaak zulke gebieden geselecteerd voor natuurbehoud. Ook het creëren van landschappen met veel niches zou een hoge diversiteit op moeten leveren. Het onderzoek Allouche en collega’s vertelt dat dit niet per definitie zo is. De gevolgen voor natuurbeleid zijn dat ingrepen in het landschap niet altijd zinvol zijn. Voorafgaand onderzoek aan de te beschermen diergroepen is daarom noodzakelijk.

Zie ook: