BIJBELSE ARCHEOLOGIE VAN HET MIDDEN OOSTEN


archeologie en de bijbel.docx (117.3 KB)<–Doc archief 

bijbel  <— doc archief

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=2407&sid=f8e5a77a1ca651ba9f3d73124bf03aad

Finkelstein Israel_The Bible Unearthed  <– PDF   /  minimalist view  

°

WAARSCHUWING :

Het is bijna onmogelijk om over dit onderwerp iets zinnigs te vinden …Die zaak is naar haar aard zodanig verweven met de judeo-christelijke grondslag van de westerse beschaving dat het een  grotendeels onontwarbaar kluwen  blijkt  en zo  blijvend wordt gehouden  

Toch heb ik hieronder een poging gedaan om  wat   relevant materiaal te verzamelen  , maar ik weet dat evengoed een andere “relevante ” verzameling(met andere  invalshoek ) kan worden samengesteld 

Zeker  “Bijbelse archeologie ”  —->  is daarom en  tot nader order  geen  EXACTE wetenschap  , op zijn best wat  natuurwetenschap  vermengd met menswetenschappelijke  en  zelfs theologische   standpunten … ook subjektieve voorkeuren  en ideologieen  spelen nogal eens   mee … Op zijn slechts is het gelardeerd met pseudo-wetenschap en magisch (wens)denken 

Ter inleiding ; 

http://www.bandoli.no/archaeology.htm

Source: Der leere Thron, Der Spiegel 52/2002.   //  Finkelstein, Israel & Silberman, Neil Asher. 2001. “The Bible Unearthed. Archaeology’s new vision of ancient Israel and the origin of it’s sacred texts”. Touchstone

°

  • EXODUS  ?

    -kom alsteblieft niet  meer met  allerlei  claims uit boeken van mensen die verhalen vertellen over  hoe ze als volk   uit een woestijn kwamen aangelopen  .

    Als er tegenwoordig iemand wartaal uitslaat en de wildste verhalen verteld over wat hij gezien heeft toen hij met 45C zonder water in de woestijn liep, zeggen we “goed dat je het overleeft hebt, maar we zullen je gelijk maar  naar het ziekenhuis brengen”.

    Die tijd dat er verhaaltjes werden  doorverteld en boeken werden geschreven over die baarlijke  onzin zijn de meesten onder ons  allang voorbij.

    -Een man als Lot , die zegt dat hij verleid werd door z’n dochters sluiten we gewoon netjes op als incestueuze pedo.of verstoppen we in   de  doofpot-schuilplaats van ( en bij ) een  voormalige  Brugse bisschop ….

    -We weten nu ook wel dat de Rode Zee niet in tweeën werd gedeeld maar dat een stuk moeras was drooggevallen etc.

    -Maar als men dan toch  nog meer van dat soort verhalen wil lezen stel ik   “De Sprookjes van Grimm” voor. Wellicht kan men  dan ook daarrond een sekte vormen en groeit dat ook nog eens uit tot een geloof in een woestijn, maar dat soort pseudo wetenschap hoort m.i. niet thuis  binnen de    wetenschappelijke archeologie  ; Er zijn zat theologische forums waar   men zulk  zwalp-ei kwijt kan. En niet stiekem vieze plaatjes uitwisselen daar, hé !

    En

    -Oh ja als je word betrapt als je je zoon wilt braden op de barbecue als offer aan je God ,  arresteren we je ook gewoon, of je het lukt of niet!

    Al die onzin hebben we nu wel genoeg gehoord.

 

°  NOACH  

Bijbelgetrouwe  archeologen ? 

  • Ze hadden de ark van Noach toch ook gevonden op de berg Ararat of in Turkije, dacht ik? Nooit meer wat van gehoord.

ARK VAN NOACH  <— 

°

  • LIEVER  “ECHTE ” ARCHEOLOGIE     TOCH   ?*Men vond(bijvoorbeeld )  ook al  beeldjes van ene mannelijke God en een vrouwelijke God.Google ernaar met ‘female god of israel’ en lees ze  Asherah ( de vrouw van yahwé  ? )http://en.wikipedia.org/wiki/Asherah–> Sinai( = het heilige gebergte van de maangod Sin  )   schiereiland  : twee inscripties  vermelden :  Yahweh van Samaria met zijn  Asherah” en “Yahweh van  Teman met zijn  Asherah.”–>  beeldjes van het   Asherah  idool   werden effectief gevonden in Samaria ( die stad werd weliswaar ook  in de bijbel vermeld als de fabricage- plaats van dergelijke  (afgoden) beeldjes )—> Monotheisme werd (nationalistische )  staatsgodsdienst ( ten laatste )  bij de terugkeer van het joodse volk    NA     de deportatie en de  gevangenschap in babylon …..voor de wegvoering (althans dat   nemen veel  reguliere  archeologen aan )was   judea polytheistisch
  •    
  • http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/dever-israel-au.htmlArcheoloog   BILL DEVER: ” ….Ik vond in een  graf  een hebreeuwse inscriptie van de 8ste eeuw voor christus  ….Naast de naam van de overledene leest men de  goede hebreeuwse orthodoxe tekst : ” X moge gezegend wezen  door Yahwe….”  Maar er  staat ook   “…. en zijn asherah “
  • Asherah is de naam van de oude  Canaanitische moeder godin   , de gade van  El (=de   belangrijkste godheid van het Canaanitische pantheon ).

°

http://www.kennislink.nl/publicaties/op-zoek-naar-bijbelse-koninkrijken

GROOT  ISRAEL  

Wie kent er niet de   bijbel-verhalen over het koninkrijk van David en Salomo?

Een koninkrijk waarin alle twaalf stammen van Israël verenigd waren en dat in de hele wereld bekend was vanwege haar opmerkelijk snel vergaarde rijkdom en macht.

Toch twijfelen steeds meer wetenschappers of dit koninkrijk wel echt bestaan heeft.

Geen naam is zo verbonden met het volk van Israël als die van koning David.

De eenvoudige herdersjongen die de held van de Israëlieten werd door de machtige reus Goliath te verslaan met zijn slinger. Daarna ging het snel met zijn carrière: hij werd aangesteld als aanvoerder over het leger en boekte zoveel successen dat hij al snel populairder werd dan koning Saul. Na diens dood werd David zelf koning en deed hij wat lange tijd onmogelijk leek: hij verenigde het koninkrijk Juda met dat van Israël.

Het Groot-Israëlisch koninkrijk was daarmee een feit, maar zou pas echt tot grote bloei komen onder het bewind van Davids zoon Salomo.

Door verdragen met buurlanden maakte hij een voorlopig einde aan de oorlogen die Israël teisterden. Salomo bouwde nieuwe steden en maakte van Israël zelfs een zeevarende natie. Voornamelijk ten behoeve van de handel: Salomo bezat mijnen in Ofir waar hij tenminste 420 talenten goud vandaan haalde (dit is naar schatting een half miljard euro!).

Dankzij zijn immense rijkdom kon hij de hoofdstad Jeruzalem uitbouwen met een stevige stadsmuur en een prachtig koninklijk paleis.

In zijn vierde regeringsjaar begon hij aan een bouwwerk dat hem écht onsterfelijk zou maken, een bouwwerk waar zijn vader al van droomde: een Tempel voor God.

Het mooiste en rijkst versierde heiligdom van de oudheid.

Een vaste woning voor de Allerhoogste, te midden van het door Hem verkoren volk.

Niet meer dan een prachtig verhaal?

Het is een prachtig verhaal, maar daar blijft het dan ook bij volgens archeologen en historici . Er is  nog nooit enig bewijs gevonden voor het bestaan van het Groot-Israëlische rijk.

Een mythe’, noemt de vermaarde Israëlische archeoloog Israel Finkelstein het verhaal in National Geographic (december 2010).

“Geschiedschrijving was drieduizend jaar geleden iets heel anders dan nu, dat moeten we goed beseffen. De mensen zaten elkaar rond het vuur verhalen te vertellen.

Samen met historicus Neil Asher Silberman schreef hij het boek David & Salomo: archeologen ontrafelen een mythe’ (Synthese, september 2010).

Zij schreven eerder het boek ‘De Bijbel als mythe’ en hebben het tot hun missie gemaakt

“de evolutie van de Bijbel” aan te tonen. Daarin zijn zij overigens niet de enigen. Steeds meer wetenschappers ondersteunen de ‘JDEP theorie’ , dat ervan uitgaat dat de Thora is samengesteld uit verschillende bronnen, met als doel Israël een nationale geschiedenis te geven.

“Sommige delen van het Oude Testament zijn geschreven in de achtste eeuw v.Chr., andere een eeuw later en zo ging het verder tot in de tweede eeuw v.Chr. De werkelijkheid van het verhaal is gekleurd door latere perioden”, betoogt Finkelstein.

“Neem David, dat is een historische figuur. Hij leefde in de tiende eeuw v.Chr. De omschrijvingen van David als de leider van een groep opstandelingen kan kloppen, maar aan de omschrijvingen van het ‘gouden’ Jeruzalem of van Salomo’s glorieuze rijk hecht ik geen geloof.”

Sterker nog, volgens Finkelstein, nota bene hoofd van de archeologische faculteit aan de Universiteit van Tel Aviv, was Jeruzalem slechts “een onbetekenend dorpje”.

http://prophetess.lstc.edu/~rklein/Doc6/dsmyth.htm

De Bijbel als leidraad

Finkelstein staat daarmee lijnrecht tegenover een andere beroemde archeologe, de Israëlische Eilat Mazar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eilat_Mazar

Die kwam in 2005 in het nieuws, omdat ze beweerde restanten van het paleis van David gevonden te hebben.

  1. King David’s Palace Is Found, Archaeologist Says, The New York Times by Steven Erlanger, August 5, 2005.

Volgens vele  van haar collega’s ( = peers ) en  critici moet de vondst echter minstens een eeuw later worden gedateerd.

Zij trekken ook de motieven van Mazar in twijfel, omdat haar onderzoek wordt betaald door twee organisaties: de City of David Foundation en het Shalam Center, die de territoriale aanspraken van Israël bevestigd willen zien.

Jongere collega-wetenschappers bespotten haar, omdat ze de Bijbel gebruikt als leidraad bij haar onderzoek.(Als je uitgaat van de betrouwbaarheid van de Bijbel tel je  niet echt meer mee in de wetenschap )

-In 2007  beweerde  Mazar  Nehemiah’s wall te hebben  gevonden

  1. Nehemiah’s wall uncovered, The Jerusalem Post by Etgar Lefkovits, November 28, 2007

 

– In 2010 Mazar  kondigde ze de ontdekking aan van een  gedeelte van   ancient city walls around the City of David

  1. Jerusalem city wall dates back to King Solomon, Jerusalem Post, Fe. 23, 2009,

http://www.jpost.com/Israel/Jlem-city-wall-dates-back-to-King-Solomon

Voor de verzamelde Israëlische pers toonde zij in februari 2010   de resten van een 70 meter lange, 10 meter hoge vestigingsmuur, volgens haar uit de tijd van Salomo.( en gevonden aan de voet van de tempelberg ) –> de tijd dus van de eerste tempel 

Zij dateerde potscherven die in de buurt van de muur gevonden werden uit de 10e eeuw v.Chr.

Behalve de resten van een poorthuis en twee wachttorens werden ook kruikoren gevonden met de inscriptie “van de koning”volgens Mazar van koning Salomo.

De opgravingen aan de voet van de tempelberg. Foto ANP

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/oude_muur_jeruzalem_blootgelegd_1_389355

archeologe dr. Eilat Mazar van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem  gaf leiding aan het team van archeologen, die drie maanden met de ontdekkings- werkzaamheden bezig waren.

De ontdekking werd gedaan aan de zuidzijde van de Tempelberg en ten noorden van “de Stad van David.”  

(Volgens  de bijbel is  De Stad van David   het oudste deel van Jeruzalem, dat koning David op de Jebusieten veroverde.)

Het archeologisch team van Mazar groef een poortgebouw op dat toegang gaf tot de koninklijke wijk van het oude Jeruzalem, een koninklijk gebouw dat aan het poortgebouw verbonden was en een hoektoren die uitzicht bood op het Kidrondal.

De gebouwen bevonden zich in een muurstelsel. Deze stadsmuur lag aan de oostelijke kant van een strategisch gelegen gebied aan de westelijke zijde van de Kidronvallei.

De omvang ervan wijst volgens Mazar op de aanwezigheid van sterke heersers.

De archeologe zegt op grond van vergelijkingen met andere stadsmuren en poorten uit de Eerste Tempelperiode (1006-586 v.Chr.) en het gevonden aardewerk dat met een grote mate van zekerheid kan worden gesteld dat koning Salomo aan het einde van de tiende eeuw voor Christus de muur heeft laten bouwen.

Dit is de eerste keer dat een structuur uit die tijd gevonden is die overeenkomsten vertoont met de (bijbelse) beschrijvingen van de bouw van Jeruzalem onder koning Salomo”, aldus Mazar.

Het 6 meter hoge poortgebouw is “typerend” voor de Eerste Tempelperiode.(maar de overblijselen van die toren zitten nog onder een weg  …. ahahaha )

MEGIDDO 

Soortgelijke gebouwen uit deze tijd zijn gevonden in Megiddo, Beersheva en Ashdod.

Het poortgebouw heeft vier identieke kamers; twee aan elke kant van de doorgang. Er bevond zich hier volgens Mazar ook een grote wachttoren, van 24 bij 18 meter, die diende om de stad te beschermen.

De overblijfselen van de toren bevinden zich echter onder een weg en zijn nog niet opgegraven.Daarmee is het bovenvermelde  over die” toren”  helemaal pure speculatie …..  (of het dus typerend blijft voor de eerste tempelperiode is dus  af te wachten tot de weg wordt opgebroken )

Tussen de grote toren bij de stadspoort en het koninklijke gebouw ontdekten archeologen een deel van een hoektoren van 8 meter lang en 6 meter hoog. De toren werd gebouwd met gegraveerde stenen van een „ongebruikelijke schoonheid”, aldus de archeologe.

De gebouwen in de stadsmuur waren bestemd voor handel en voor bescherming van de stad.

Het archeologisch team trof ook overblijfselen aan van grote opslagpotten van 115 centimeter hoog. Een van de kruiken heeft een gedeeltelijke inscriptie in oud-Hebreeuws die erop wijst dat deze behoorde tot een hooggeplaatste regeringsfunctionaris.

Op de handvatten van de potten staat de inscriptie ”voor de koning”. Ook zijn er stempels gevonden om mee te verzegelen.

De ontdekking van Mazar gaat     (volgens  joodse en christelijke  bijbelaars , op zoek naar  historische en archeologische bewijzen voor de waarachtigheid  van  het relaas van de bijbel )  definigtief in tegen de opvatting van verschillende hoogleraren van de universiteit in Tel Aviv, die stellen dat

David en Salomo slechts heersers(of hoofdmannen )  van een klein stukje land(of stammen )  waren, als ze al hebben bestaan.

De Bijbelse verhalen over hen zouden later met politieke doeleinden opgeschreven zijn.

De gebouwen die archeologen aanvankelijk in de tiende eeuw voor Christus dateerden, zouden in werkelijkheid afkomstig zijn uit een latere periode.

Overblijfselen uit  tiende eeuw zijn anders wél terug te vinden …maar dat betekent nog niet dat ze “bewijs ” zijn voor de aanwezigheid  van  bijvoorbeeld  Solomo. …. 

SOLOMO ?  

° Het  enige  aan buitenbijbelse  indicaties  wat bekend is, is dat de farao van  die tijd ( een aanval had ingezet op  “MEGIDDO’  dat werd verwoest  …..campagne die misschien werd  gevoerd  tegen  dergelijke  afgelegen  onstabiele  koninkrijkjes  in de egyptische  achtertuin/invloedsfeer .

Daarbij is koning jeroboam ( die wel historisch vaststaat ) betrokken  als bondgenoot  , maar die konbing  is( volgens de bijbel)  wel  na SALOMO

Veel gedeeltes van  de hiërogliefen van SISAK  zijn zo wazig dat het niet duidelijk was wie of wat  egypte  daar   aanviel  en wie de  plaatselijke koning/heerser  was in die tijd. …Men  zegt “in de tijd van koning salomo, “maar  er  zijn geen directe bewijzen dat het werkelijk om  ene  Salomo gaat  waartegen werd geageerd

http://www.jesusneverexisted.com/solomon.htm

TE Onthouden  

……….Geen enkel  eenduidig en  duidelijk bewijs is vooralsnog gevonden  van het bestaan van ene  koning SOLOMON   ……

but scholars concede that there might well have been a Hebrew chieftain of that name, somewhere around the tenth century BCE.

What most modern scholars do agree on is that there never was a magnificent United Monarchy of Israel at that time.    ” 

(Noot ) 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Megiddo_(stad)

In 918 v.Chr. is farao Sjosjenq I (waarschijnlijk is Sisak de Hebreeuwse naam) met een strafexpeditie door Palestina getrokken, omdat Egypte economische en andere nadelen ondervond van de instabiliteit (de splitsing in judea en israel ? )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjosjenq_I

SISAK   steunde  koning  jeroboam van judea  en plunderde de tempel en het paleis van SOLOMO  volgens  de  bijbel ,

‘Heilige oorlog’

De vondst kon rekenen op veel aandacht van kranten en tijdschriften,daarin kwamen  meestal de  critici aan het woord. Maar  dat begon al  vlak na de aankondfiging  met collega archeoloog   Aren Maeir

Het is   niet overdreven om te stellen dat er een ‘heilige oorlog’ wordt gevoerd om de (zogenaamde )  erfenis van David en Salomo.

Er is  tot op heden inderdaad weinig onomstreden bewijs gevonden voor het bestaan van een Groot-Israëlisch rijk, maar besef wel dat

-er op veel plaatsen in Israël nog niet gezocht is

en

-dat met name in het voor vele godsdiensten en  sekten  “heilige”  Jeruzalem archeologisch onderzoek veelal onmogelijk is.(=  bijvoorbeeld   met name de tempelberg zelf  (=veronderstelde site van de oude tempel van david /salomo  ) blijft natuurlijk   afgesloten voor joods onderzoek op de islamitische  heilige rotskoepel , of de klaagmuur(=  restant van  de tweede tempel ( van Herodes ) die door de romeinen werd vernield  blijft taboe voor niet-joodsonderzoek    )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tempel_van_Salomo

“Klaagmuur” en daar bovenop de” rotskoepel van Omar “

Elke (mogelijke  toekomstige ) vondst zal bovendien omstreden worden, want de belangen zijn bijzonder groot.

-Voor Joden en christenen, omdat het de betrouwbaarheid van de Bijbel zou onderschrijven,

-Voor zionisten is het belang ook  groot, omdat bewijzen voor het  groot israelisch  koninkrijk van  David en Salomo hun claim op een Groot-Israël verder kunnen onderbouwen. En daar zitten met name de Palestijnen niet op te wachten.

°

Resten oude stadswallen  Jeruzalem

blootgelegd

Foto van de ontgraven muur (Foto: IAA)

Foto van de ontgraven muur (Foto: IAA)

Archeologen in Jeruzalem hebben foto’s vrijgegeven van de onlangs ontgraven 2100 jaar oude zuidelijke stadsmuur.

De archeologen zeggen dat de steenstructuur van de muur die stamt uit de periode van de Tweede Joodse Tempel (536 voor tot 70 na Christus) zeer goed bewaard is gebleven.

De onderzoekers hopen de locatie binnen enkele jaren vrij te kunnen geven voor bezoekers. Yehiel Zelinger, leider van de Israel Antiquities Authority: “We wisten dat de muur zich hier ergens bevond.” De muur, die zich op de berg Zion bevindt, werd door de negentiende-eeuwse onderzoekers voor het eerst gelokaliseerd.Bij het ontgraven van de muur vonden de archeologen een lamp, een  oude schoen en enkele bierflesjes van de negentiende-eeuwse onderzoekers Frederick Bliss en Archibald Dickie. Deze onderzoekers lokaliseerden de muren in de negentiende eeuw door tunnels te graven. Later vulden ze de gegraven tunnels echter weer met zand. De muren bleven zo begraven tot het team archeologen van Yehiel Zelinger achttien maanden geleden begon met een opgraving.

De drie meter hoge muur maakte volgens Zelinger deel uit van een zes kilometer lange muur die om de stad was gebouwd. De huidige muur om de Oude Stad in Jeruzalem is vier kilometer lang. Onderzoeksleider Yehiel Zelinger leidt uit de locatie van de blootgelegde muur af dat Jeruzalem ten tijde van de bouw van de muur in zuidelijke richting groeide.

 

Door een van de negentiende eeuwse bezoekers achtergelaten bierfles

De onderzoekers vonden tijdens hun werkzaamheden ook voorwerpen die uit de periode van de Tweede Tempel stammen, zoals enkele vruchtbaarheidsbeelden. Boven de oude muren van de tempel troffen de onderzoekers bovendien een muur aan die 400 jaar later door de Byzantijnen werd gebouwd.

De muur werd 2100 jaar geleden gebouwd op bevel van koningen uit de door de Makkabeeën ingestelde Hasmoneese-dynastie.

Tijdens de Joodse Opstand van 66 na Christus werd hij vernietigd.
De tweede tempel die zich in het midden van de stad bevond  ging toen verloren
Het enige overblijfsel van deze (door de romeinen   verwoeste ) tempel is een deel van de Westelijke muur, tegenwoordig bekend onder de naam Klaagmuur.   Die werd voor de zionisten  dan ook het nationale symbool  ….

°

KANAAÎTISCHE  MUUR 

3/09/09

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/987217/2009/09/03/

Bijna-vierduizend-jaar-oude-muur-ontdekt-in-Jeruzalem.dhtml

Israëlische archeologen hebben een 3.700 jaar oude muur ontdekt in Oost-Jeruzalem. De muur is gebouwd in de tijd dat Jeruzalem nog maar een kleine ommuurde enclave was, in de tijd voordat de Israëlieten (1)  de Kanaänieten overwonnen.

Het bouwwerk werd gebruikt om de watervoorziening van de stad veilig te stellen.

De acht meter hoge muur bewijst volgens de onderzoekers dat de Kanaänieten een zeer ontwikkeld volk waren, voor zij door de Israëlieten werden onderworpen.

“De muur is enorm en heeft het 3.700 jaar overleefd. Dat is, zelfs voor ons nu, een lange tijd”, aldus archeoloog Ronny Reich van de Universiteit van Haifa………De muur is ontdekt in een Palestijnse wijk, net buiten de muren van de oude stad.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.591227

* (1) Voordat ( de reeds ter plaatse aanwezige  joden  ?)  de kanaanieten  overwonnen ….( en dus gebouwd door die  “joden “?  )

Volgens critici  “misbruikt”  de joodse staat dit soort vondsten  ook wel  eens   door het in haar  voordeel te   her- interpreteren ( of te suggereren ) en   om   daardoor  haar  claim op Oost-Jeruzalem kracht bij te zetten.

*  Uiteraard    eisen de  Palestijnen   Oost-Jeruzalem nog steeds   op als hoofdstad van een Palestijnse staat en zullen ook  zij  deze vondst   gebruiken  als argument  voor hun claim ….  Die muur is dus volgens hen het werk van “filistijnen ” 

(belga/bdr)

°

Archeologen vinden beelden in tempel uit de tijd van

“koning Salomo”

 28 december 2012   0

Net buiten Jeruzalem hebben archeologen beelden en potten van mensen en paarden gevonden in een 2.750 jaar oude tempel. Mogelijk geven deze beelden een uniek inkijkje in de geloofsbelevenis van mensen in het koninkrijk Juda.

Het koninkrijk Juda was een natie, gevormd door de Israëlistische stammen Juda, Simeon en Benjamin.

Juda bestond van 922 voor Christus tot het jaar 586 voor Christus. De hoofdstad was Jeruzalem.

Tijdens de geschiedenis van Juda heersten er diverse godsdiensten in de natie, maar uiteindelijk herrees er een nieuw volk: het Joodse volk. En indirect bracht Juda dus ook het christendom voort.

Veel van de gebeurtenissen in Juda staan beschreven in de Bijbel, zoals hoe Uzzia de tiende koning wordt (I Koningen 14:22) en de scheuring van het rijk (I Koningen 12).

Koning Salomo( Soliman / Suleiman ) 
Archeologische vondsten uit de tijd van Juda zijn erg belangrijk. Deze vondsten zorgen ervoor dat we meer leren over de roerige tijd van Juda, toen verschillende godsdiensten werden gepraktiseerd en gevormd. De onderzoekers vermoeden dat de objecten uit het tijdperk van de eerste tempel stammen. Volgens de Bijbel werd deze tempel in de tiende eeuw voor Christus door koning Salomo gebouwd.

Goddelijke aanwezigheid
De tempel van Tel Motza – waarin de objecten zijn gevonden – is een massief complex. “Aan de oostkant bevindt zich een brede ingang”, vertellen archeologen Anna Eirikh, Hamoudi Khalaily en Shua Kisilevitz in een verklaring. “Dit is gebruikelijk voor hoe tempels in die tijd werden gebouwd. Hierdoor wordt een object in de tempel als eerste verlicht wanneer de zon opkomt. Dit symboliseert de goddelijke aanwezigheid.”

Foto’s
In de tempel vonden de onderzoekers een altaar. Ook troffen zij aardewerk en beelden aan, die gebruikt werden in rituelen. Voorbeelden zijn kelken, beelden van hoofden en beelden van paarden in harnassen. Hieronder foto’s van de desbetreffende objecten.

beeld1a

beeld2a

Bronmateriaal:
Temple and rare cache of sacred vessels from Biblical times discovered at Tel Motza (December 2012)” – Israel Antiquities Authority

°

“Koning David”

Heeft koning David bestaan? Volgens de Bijbel wel.

Een potscherf moet koning David redden

woensdag 5 november 2008

Heeft koning David echt bestaan of gaat het hier om een mythe? Een drieduizend jaar oude potscherf moet het antwoord geven.

Het machtige koninkrijk van David en Salomo blijft onvindbaar. Tientallen jaren van zorgvuldige opgravingen hebben wel een enkele inscriptie opgeleverd waarin sprake is van het ‘huis van David’, maar nooit is er enige aanwijzing gevonden voor het bestaan van een groot, centraal bestuurd koninkrijk.

Desondanks zet een handjevol gelovige archeologen door –

Fervent tegenstander

Yosef Garfinkel van de Hebreeuwse Universiteit heeft een drieduizend jaar oude potscherf gevonden met daarop schrifttekens, in de ruïne van een fort in de Elahvallei, het gebied waar David volgens de Bijbel de reus Goliath zou hebben verslagen.

De tekst moet nog worden onderzocht maar Garfinkel zegt dat hij de woorden ‘rechter’, ‘slaaf en ‘koning’ kan ontcijferen. En koning, dat kan volgens hem maar één ding betekenen: David.

Garfinkels bijbelse geestdrift werd echter direct getemperd door de kritische archeoloog Israel Finkelstein van de universiteit van Tel Aviv, fervent tegenstander van pogingen om de bijbel te ‘bewijzen’ aan de hand van archeologische vondsten.

Hij wees erop dat het

-een Filistijnse legerplaats kan zijn geweest (de Filistijnen hadden zich enkele eeuwen eerder in de regio gevestigd) en

-de ‘koning’ kan een Filistijnse vorst zijn geweest.

– En het oud-Hebreeuwse schrift in die tijd verschilde niet of nauwelijks van het schrift van andere volken in de regio (die nauw verwante talen spraken).

Eerlijk gezegd geeft Finkelstein Garfinkels scherf weinig kans op eeuwige roem:

Dergelijke scherven, maar dan zonder inscriptie, zijn op veel plaatsen in de buurt van de kust gevonden – maar nooit in het hartland van Judea.’

°
OPNIEUW   IS iets  van DAVID-SALOMO    GEVONDEN 
In 2012  vonden archeologen  (opnieuw)  voorwerpen in Israël die “het bestaan van koning David MOGELIJK bewijzen.
09 mei 2012   14 

Er zijn  verschillende soorten potten gevonden, gereedschap van metaal en steen en vele kunst- en rituele voorwerpen van zo’n 3000 jaar oud.

Tot de vondsten   behoren ook drie grote kamers, die deel uitmaken van een groter complex. De architectuur komt nauw overeen met die van beschrijvingen in de Bijbel van een cultus in de tijd van koning David.

“Ook geven ze ons een beeld van hoe de Tempel van Salomo eruit kan hebben gezien, omdat de kamers 30 tot 40 jaar voor de bouw van de tempel tot stand kwamen,” vertelt Yosef Garfinkel,

commons.wikimedia.org

Khirbet Queiyafa
De vondst werd gedaan in Khirbet Qeiyafa, een oude stad op 30 kilometer afstand van Jeruzalem in de Elah-vallei. Vijf jaar geleden, in 2007, ontdekten archeologen de ruïnes van de stad, waarvan wordt gedacht dat het een grensstad uit de tijd van het koninkrijk Juda is.

Sinds de ontdekking heeft er veel onderzoek plaatsgevonden, waarvan Yedioth Ahronoth nu de resultaten publiceert in een boek genaamd ‘Footsteps of King David in the Valley of Elah’.
°
Volgens Garfinkel is het de eerste keer dat archeologen een stad vinden met daaromheen een stadsmuur uit de tijd van “koning David.”
°
“Zelfs in Jeruzalem hebben we geen duidelijk voorbeeld van een stad uit die tijd.”
°
Bijbel
Volgens de Bijbelse traditie onderscheidde het volk van Israël zich van andere naties door een monotheistisch geloof te voeren en afbeeldingen van menselijke en dierlijke figuren te verbieden.De drie gevonden kamers, die werden gebruikt voor het uitvoeren van rituelen, tonen ook geen dergelijke figuren.Daarnaast maken de kamers deel uit van grotere complexen, dit maakt de ruimten anders dan die van de Filistijnse en Kanaänitische bevolking. Zij voerden hun rituelen uit in aparte gebouwen.De Bijbel beschrijft het gebruik van deze kamers in de tijd van koning David.
°
In 2 Samuël 6 is namelijk te lezen hoe “David “de ark van God uit een woning in Kyriat Yearim haalde en deze naar Jeruzalem bracht.Daarnaast laat de vondst een zeer gedetailleerde architecturale stijl zien, die zich al rond de tijd van koning David had ontwikkeld.
°
De constructie is typisch voor een koninklijke levensstijl en indiceert daarom de vestiging van een elite.
°
De vondst versterkt de  geschiedkundige  geloofwaardigheid van  delen van de  oude Bijbel en de beschrijving van het paleis en de tempel van “Salomo.”
°
De twee gevonden schrijnen. Foto gemaakt door Yosef Garfinkel.
°
Schrijnen
Ook op de gevonden voorwerpen zijn geen afgebeelde mensen of dieren te zien. In totaal vonden de archeologen vijf rechtopstaande stenen, twee altaren, twee vazen en twee schrijnen; kistjes waar men kostbare spullen in opbergt.Het ene kistje is gemaakt van steen en het andere van aardewerk.De kistjes hebben de vorm van een tempel en konden gesloten worden door middel van een deur. Ook zijn zij prachtig versierd. Zo is de schrijn van aardewerk versierd met een gedetailleerde voorgevel, twee pilaren, een deur, een gordijn en drie vogels op het dak.( = dus toch afbeeldingen van dieren )Twee van de elementen, de twee pilaren (Yachin en Boaz) en het gordijn (Parochet) komen ook voor in de beschrijving van Salomo’s tempel.De stenen schrijn is gemaakt van kalksteen en rood geverfd. Het dak bevat een triglief: een met twee hele en twee halve verticale sleuven versierde stenen plaat als onderdeel van een Dorisch fries. Een element dat veel gezien wordt bij Griekse tempels, zoals het Parthenon in Athene.Bijzonder is dat de in steen gegraveerde triglief op het kistje het vroegst bekende voorbeeld is.Volgens Garfinkel een landmerk in de wereldarchitectuur. Een ander element op het stenen kistje is de driedubbele verschuifbare deur, een teken van vorstelijkheid en goddelijkheid in die tijd.

Bewijs
“Sommige mensen geloven dat koning David een mythisch figuur was of slechts een leider van een kleine stam.” Volgens Garfinkel is er nu   ” bewijs om aan te tonen dat dit niet waar is” . (1)

“Op de plek van Khirbet Queiyafa hebben wij door de jaren heen duizenden dierenbotten gevonden. Deze botten kwamen van schapen, geiten en rundvee, maar geen varkens. De voorwerpen die we hebben ontdekt, tonen ook geen menselijke of dierlijke figuren. Dit suggereert dat de bevolking van de oude stad geen varkensvlees at en ook een verbod naleefde voor het maken van gesneden beelden van mensen of dieren.

Deze mensen bestudeerden dus een andere cultus dan bijvoorbeeld de Filistijnse en de Kanaänitische bevolking.”

Khirbet-Qeiyafa. Foto: Yosef Garfinkel.

De vondst helpt onderzoekers ook Bijbelse termen beter te begrijpen zoals de beschrijvingen van Salomo’s paleis.

In de tekst staat de term Slaot, waarvan men eerst dacht dat hier de pilaren mee werden bedoeld. Nu blijkt de term eigenlijk triglief te betekenen. Ook de betekenis van het woord Sequfim is nu bekend: een driedubbele verschuifbare deur.

Garfinkel is blij met de ontdekking: “Het is de eerste keer in de geschiedenis dat wij werkelijk voorwerpen hebben uit de tijd van David, die gerelateerd kunnen worden aan teksten uit de Bijbel”. In de maanden juni en juli zal het team van archeologen verder graven in Khirbet Queiyafa.

…Khirbet Qeiyafa mogelijk het Bijbelse stadje Neta’Im 

Bronmateriaal:
Cultic shrines from time of King David” – mfa.gov.il
Interview met Yosef Garfinkel
De schildering bovenaan dit artikel is gemaakt door Giovanni Francesco Barbieri (via Wikimedia Commons).

°

(1) GARFINKEL  en de  “politieke “archeologie 

  • Volgens Garfinkel is er al jarenlang “nu bewijs” dat koning David echt heeft bestaan.En het is Israël er natuurlijk erg aan gelegen om dat te kunnen bewijzen, want het betreft vooral politieke archeologie. Zodoende is wat Garfinkel doet een lobby en campagne geworden waar de staat veel geld in stopt.Liefde voor de archeologie is hier geen drijfveer. Dat wordt bewezen door twee zaken.Israël’s “bulldozer-archeologie”: het met een bulldozer door allerlei oude Arabische archeologie en graven e.d. heenploegen om bij de joodse te komen; en simpelweg het met de grond gelijk maken van oude Arabische aanwezigheid, aangevangen na 1948.Het is een van de bekende tactieken van etnische zuivering: alles wat de aanwezigheid van degenen die gezuiverd worden kan aantonen vernietigen. Natuurlijk hebben ze dat met christelijke aanwezigheid ook gedaan, maar omdat de (meeste) christenen de etnische zuivering van de Palestijnen zijn gaan steunen (en financieren) is dat gestopt.
    1.  Uiteindelijk  heeft   elke archeologische opgraving in Israel  een politieke-religieuze betekenis: —> nml  ( het leidmotief ) dit land is (en blijft) van ons,( het uitverkoren volk )  want het is aan ons gegeven door onze eigenste god. 
    2. °
      Sommige blijven volhouden dat Israel altijd al het land van de Joden was….
      Andere bevolkingsgroepen hebben daar  dus in hun ogen nooit bestaan en dus moeten de opgegraven ruines wel Joods geweest zijn….Dat is ook de reden waarom ze in Israël claimen dat het van die David is:
      David zien ze als een voorouder, en als Davis daar 3000 jaar geleden leefde, dan is het gebied van hun.
      Dan maken ze hun claim 1000 jaar ouder, en nu ook voorzien van ” hard bewijs. “Met wetenschap heeft het niets te maken …. het is zuiver politiek
      ( alhoewel religie wel altijd een politiek instrument is : het is namelijk een ideologie en technologie inzetbaar als een
      massa psychologisch controle/repressie apparaat )°
      Juist hun  eigenste  bijbel claimt anders heel expliciet dat het toenmalige volk Israel _niet_ de oorspronkelijke bewoners zijn, en dat er ook nog generaties na de ‘inbezitname’ nog allerlei bevolkingsgroepen woonden die eigenlijk verdreven hadden moeten worden (of erger, uitgeroeid).

    ° Is dit een  zogenaamde  “complot ” theorie ?

    Feit is dat Garfinkel wel degelijk ook archeologische ontdekkingen doet , alleen is hij misschien   erg partijdig in zijn interpretaties …. net zoals creationisten nogal eens doen  is hun ( en zijn ?)  verhaal een mengeling van feitenmateriaal en  interpretaties vanuit een vooringenomen  (want ” gelovig ” ideologisch  en/ of “joods nationalistisch” gesubsidieerd ) standpunt ….

Archeologen claimen paleis van “koning David “ontdekt te

hebben

22 juli 2013 door  0

vaten

In de ruïnes werden   voorwerpen aangetroffen die werden gebruikt bij pottenbakken en albastbewerking. Deze industrieën waren typerend voor Juda, het rijk waarover koning David volgens de Hebreeuwse Bijbel regeerde. 

Archeologen hebben in Khirbet Qeiyafa een hele bijzondere vondst gedaan. Ze vonden er de resten van een paleis en een enorme koninklijke voorraadkamer. Volgens de archeologen zou ” koning David ” vanuit dit paleis geregeerd hebben.

De gebouwen stammen uit de tiende eeuw voor Christus en gaan de boeken in als de grootste gebouwen die in die tijd in het koninkrijk van Juda te vinden waren.

Het paleis is 30 kilometer ten westen van Jeruzalem opgediept, temidden van eerder opgegraven ruïnes in de oude stad Khirbet Queifaya.

Khirbet Qeiyafa was in de tiende eeuw voor Christus een vestingstad die met de naam Saäraïm werd aangeduid. Die naam komt ook in Bijbelverhalen terug. Bijvoorbeeld in 1 Samuël 17 waarin verteld wordt hoe de jonge David de Filistijnse reus Goliath verslaat en de Filistijnen voor de Israëlieten op de vlucht slaan.

Toen de Filistijnen(= de Palestijnen / de niet-joden  ) zagen dat hun held dood was, sloegen ze op de vlucht. Nu sprongen de Israëlieten en Judeeërs op, hieven de strijdkreet aan en achtervolgden hen tot aan Gat en de poorten van Ekron. De hele weg van Saäraïm tot aan Gat en Ekron lag bezaaid met gesneuvelde Filistijnen.”

Een luchtfoto van het paleis en de boerderij die er later voor in de plaats kwam. Afbeelding: Hebreeuwse Universiteit / Israel Antiquities Authority.

Een luchtfoto van het paleis en de boerderij die er later voor in de plaats kwam. Afbeelding: Hebreeuwse Universiteit / Israel Antiquities Authority.

Paleis
In de vestingstad hebben archeologen  de resten van twee enorme gebouwen teruggevonden. Eén daarvan deed volgens de archeologen dienst als paleis van” koning David. ”

In totaal zou het paleis zo’n 1000 vierkante meter in beslag hebben genomen.  Ook de verdedigingsmuur van het paleis werd opgegraven.

Het uitzicht vanuit het paleis moet geweldig zijn geweest. “Van hieruit kon men heel ver kijken: van de Middellandse Zee in het westen tot de bergen en Jeruzalem in het oosten,” vertellen de onderzoekers.

Dit was een ideale locatie om door middel van rooksignalen boodschappen uit te zenden.”

Voorraadkamer
Naast het paleis troffen de archeologen ook nog een gebouw van zo’n vijftien meter lang en zes meter breed aan. Het zou gaan om een koninklijke voorraadkamer.

“In deze kamer werden belastingen opgeslagen die werden ontvangen in de vorm van landbouwproducten van de inwoners van de omliggende dorpen”, aldus Garfinkel. “Er zijn honderden grote potten(zie de afbeelding bovenaan dit artikel) gevonden met handvaten waarop officiële stempels staan die eeuwenlang in het koninkrijk van Juda zijn gebruikt.”

(zie kritieken hieronder (***) 

David

Koning David is één van de beroemdste koningen uit de Bijbel. Hij zou tussen 1040 en 970 voor Christus geleefd hebben. De koning wordt in de Bijbel neergezet als een rechtvaardige man die wandelde met God, maar ook regelmatig de fout inging.(1)

Bestuurlijk
Hoewel er geen fysiek bewijs gevonden is dat ” koning David ” vanuit dit paleis regeerde, durven de archeologen toch te stellen dat deze enorme gebouwen aan David toebehoorden.

Zowel het paleis als de voorraadkamers behoorden volgens de onderzoekers onomstotelijk aan de overheid toe.

“Dit is ongeëvenaard bewijs van het bestaan van een koninkrijk, waarvan we weten dat het op strategische plekken bestuurlijke centra oprichtte.”(1)

Aan wie het paleis ook toebehoord heeft: vandaag de dag is er weinig meer van over.

“Helaas werd een groot deel van het paleis vernietigd toen er in de Byzantijnse tijd een ommuurde boerderij voor in de plaats kwam.”

Bronmateriaal:
King David’s Palace was Uncovered in the Judean Shephelah (July 2013)” – Antiquities.org.il
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Clara Amit / Israel Antiquities Authority.

____________________________________________________________________________

*** KRITIEK 

***  De archeologen  olv Garfinkel   , krijgen van verschillende collega’s echter kritiek op hun conclusie over de opgegraven gebouwen, zo meldt nieuwssite Physorg.com.

Volgens    archeologen van de Universiteit van Tel Aviv  

1.- bewijst geen enkel voorwerp dat bij de opgraving is gevonden definitief dat het gaat om een paleis uit de tijd van koning David.  

– Wat   dus  met de zegels  van het koninkrijk  Judea   op de handvatten van het aardewerk  als  niet voldoende  bewijs  wordt geacht  ?

2.- Het gebouw zou volgens   archeologen van de Universiteit van Tel Aviv  zelfs   gebouwd kunnen zijn door andere volken die in het gebied hebben geleefd, zoals de Filistijnen of de Kanaänieten.  

http://www.nu.nl/wetenschap/3532046/paleis-van-koning-david-opgegraven-.html

°

________________________________________________________________________________________

Eens met de archeologen van univ in tel Aviv. ?

Finkelstein, archeoloog in Tel Aviv, en Silberman, historicus en archeoloog in België, menen dat de Bijbelse berichtgeving grotendeels een mythe is.

Zij reconstrueren  het onstaan van de verhalen over David en Salomo als volgt:

<in de tiende eeuw waren er herinneringen aan David als een vogelvrije bandietenleider.

<In de negende eeuw zijn deze verhalen omgevormd tot hofballades.

<Eind achtste eeuw ontstond de eerste geschreven versie van de verhalen en ballades als een nationaal eenwordingsepos voor het koninkrijk van Hizkia.

<In het begin van de zevende eeuw werd dit herschreven tot een kroniek in Assyrische imperiale stijl.

<In de tijd van koning Josia, kort na het ontstaan van het boek Deuteronomium, kwam er een Deuteronomische Geschiedenis, met als doel Josia’s religieuze hervormingen te ondersteunen.

< In de ballingschap werd het verhaal gemoderniseerd en zijn er redenen voor de verbanning toegevoegd.

°

Finkelstein en Silberman nemen aan dat Jeruzalem in de tijd van de Amarnabrieven (een collectie Egyptische brieven uit de periode dat farao Achnaton (1353-1335 v.Chr.) regeerde)  niet meer was dan een klein dorp op een heuvelrug, zonder stadsmuren. In het eerste hoofdstuk, getiteld ”Bandietenverhalen”, signaleren zij parallellen tussen David met zijn mannen en een typische Apiru(nomaden)bendeleider met zijn rebellen.

Het tweede hoofdstuk, ”Moord, wellust en verraad”, beschrijft de negende eeuw voor Christus.

Omdat Assyrische bronnen het huis van Omri (de vader van Achab) vermelden, weten we meer van het noordelijke Joodse rijk dan van de dynastie in Jeruzalem. Waarschijnlijk is men in Jeruzalem een tempel gaan bouwen als een imitatie van een heiligdom dat in Samaria stond.

In de achtste eeuw, in de tijd van Hizkia, kreeg Jeruzalem verdedigingsmuren.

De verhalen ontvingen in de tijd van de ballingschap, in het verre Babel, hun uiteindelijke vorm.

Daarin komt de verschuiving naar voren van een werelds davidisch koninkrijk naar een koninkrijk van God op basis van de wetten en rituelen van de tempel in Jeruzalem.

Op den duur komen Messiaanse verwachtingen op.

Tot zover de weergave van de opvattingen van Finkelstein en Silberman.

Zij gebruiken inzichten van de kritische Bijbelwetenschap, maar verwerken ook veel archeologisch materiaal.

Omdat de geschriften die nu in de Bijbel staan naar hun overtuiging in sterke mate bewerkt zijn, zijn die onbruikbaar als betrouwbare bron voor de geschiedenis.

In deze omstandigheden vormt de archeologie de enige weg tot zekerheid.

°

Hoe moeten we dit alles beoordelen?( vraagt de  RD-bijbelaar ) 

De laatste jaren wordt er archeologisch heel wat gevonden, maar toch nog maar een fractie van wat er in de grond bewaard is.

(bijbelaars  )”  Het is dus   riskant om deze onvolledige wetenschap een sleutelrol te geven.” —-> (zie de paralel met creationisten die ook altijd beweren dat geen  voldoende  sluitend  bewijs voorhanden is voor de evolutie , de evolutietheorie slechts een  “theorie” ( lees een geloof  )   is  en de bijbelse interpretatie/geloof   een beter alternatief moet zijn   —> omdat het “alles ” beter verklaart )  —> Maar het is eigenlijk nog veel riskanter om sprookjes en legenden  de sleutelrol te geven …..

(bijbelaars )……..Bovendien zijn archeologische gegevens vaak op verschillende manieren uit te leggen.( verschillende interpretaties dus

)—> Maar  het zwaartepunt ligt bij de corroboratie  van de voorgestelde  “natuurlijke en parsimone  ”  interpretatie  met archeologische gegevens en bewijsstukken   en buiten-bijbelse documenten van geschiedkundige aard   …. 

(Bijbelaar )” Het is beter om uit te gaan van het zelfgetuigenis van de Bijbel”—>(natuurlijk niet … je kan evengoed uitgaan van het egyptische of assyrische pantheon of nog een andere sprookjesbron  of zelfs een bepaald  politiek-ideologisch systeem of zelfs een  verzonnen fictie  )

°—>  ” maar dat willen beide auteurs in geen geval” .(—–> met recht en reden ) 

°

De auteurs  zijn sterk beïnvloed door de historisch-kritische benadering van de Bijbel. ( = de buitenbijbelse historische documenten afkomstig uit die tijden of die het over dezelfde historische feiten hebben    ) Dit komt bijvoorbeeld tot uiting in de datering van het boek Deuteronomium in de tijd van koning Josia.

Ook blijkt dat de auteurs zeer grote ideologische wijzigingen in de geschiedschrijving aannemen,—>

(= geschiedenisvervalsing dus –>om religio-politico-ideologische   redenen dus :   de bijbel is daar  zeker een goed voorbeeld van )

(bijbelaar )……hoewel dat botst met de wijze waarop de Bijbel zelf hierover spreekt.  ..—->  .Jaja ,  de bijbel zegt zelfs dat het , het woord van god is …..lol    —-> Dat noemt men  cirkelredeneringen  of ook wel  de boel verlinken of   “liegen “zonder verpinken  

<In het huidige Israël wordt ook door Joden verschillend, maar vaak negatief, gereageerd op de seculiere benadering.

—> Ja natuurlijk  er zijn  rabiaat  orthodoxe joden( en   fundie  christenen zijn niets anders dan de volgelingen van een 2000 jaar geleden afgescheurde  joodse sekte ) en joden die denken dat het allemaal wel   politiek noodzakelijk  is  —-> Er is „een toenemend bitter debat over het historische bewijs voor David en Salomo.”

Veel Joden beseffen dat het bestaansrecht van de staat Israël in het geding is.(–>  vooral hun territoriale  claims ) 

(de Bijbelgetrouwe recensent vervolgt  )  Vanuit de overtuiging dat de geloofsuitgangspunten doorslaggevend zijn (wat kul is ) voor de vraag hoe de Bijbel gelezen wordt( het gaat erom of wat er in de letterlijke  bijbel staat ook  degelijk te “bewijzen” is ) wil ik enige tegenargumenten geven vanuit de archeologie om de auteurs op hun eigen terrein te bestrijden.

Hun boek is in het Engels gepubliceerd in 2006, terwijl de inhoud begin 2005 gereed gekomen is. (het is dus  al ongeveer 10 jaar oud en dat is dichtbij de …. versheid- en/of verval datum ? de bijbel is al  een paar duizend jaar oud … van versheidsdatum gesproken  )

°Juist de afgelopen jaren zijn er veel zaken gevonden die tegen de positie van Finkelstein en Silberman ingaan, maar helaas zijn die niet verwerkt.—> (Tuurlijk  niet / de boekhandel is het internet niet/ updatings gaan daar veel trager  ) ( 1) 

De beide auteurs onderschatten de positie van Jeruzalem in de Amarnabrieven.

Die brieven tonen aan dat Jeruzalem een belangrijke stadstaat in de zuidelijke heuvelregio was, met eigen schrijver(s) in dienst.

Dit beeld wordt bevestigd door de opgraving van massieve torens bij de Gihonbron.

Het is onjuist om Jeruzalem in de tijd van David voor te stellen als een dorp zonder muren.

<Begin 2006 heeft archeologe ( maar ook bijbelaarster die expliciet zegt dat he  haar agenda is   de bijbelverhalen te bewijzen  ) Eilat Mazar waarschijnlijk het paleis van David ontdekt, boven de zogenaamde ”stepped stone structure”.

In maart 2007 ontdekte zij in ” de stad van David ” ( het oudste gedeelte van jeruzalem )  een muur van maar liefst 7 meter dik. Dit is een aanwijzing dat de stad diende als een belangrijk bestuurscentrum.

De auteurs nemen een wijdverbreid analfabetisme aan tot de achtste eeuw.

Diverse recente vondsten zoals het abc uit Tel Zayit en de tiende-eeuwse potscherf uit Qeiyafa geven een andere indruk.

In Emar, iets ten noorden van Israël, blijkt dat de schrijfkunst in de dertiende eeuw voor Christus uitvoerig werd gepraktiseerd. Qeiyafa is als stad ook interessant, omdat hier een zware verdedigingsmuur is ontdekt, waarschijnlijk uit de tijd van David.

Het Bijbelse beeld van Israël in de tijd van Saul, David en Salomo past goed in de minirijken in het Midden-Oosten in de periode 1200 tot 900 voor Christus.

De grote kopersmelterijen in Edom (Khirbat en-Nahas) die onlangs ontdekt zijn, vormen ook een indirecte duiding van de betekenis van Israël in de tiende eeuw voor Christus.

Vergelijking met de geschiedschrijving van andere koninkrijken in het Midden-Oosten toont dat de enorme herinterpretatie van het verleden zoals in dit boek gebeurt geen parallellen kent.

Tot zover enige tegenargumenten.

°

Wie de discussies overziet, merkt dat de steun voor Finkelstein vermindert.( wisthfull thinking ? ) 

Het boek over David en Salomo berust  op een verkeerde geloofsovertuiging en methodologie.(—>archeologie zonder geloof noemt  wetenschap die haar stellingen  bewijst met het nodige tastbare materiaal  en dat is geen geloof   en dat is de invalshoek van beide archeologen  / de verkeerde methodlogie is de niet wetenschappelijke methode van het supernaturalisme , het bijgeloof en het wensdenken—> de bijbel en de daaruit voortkomende “geloven” dus met hun  ideologische woordzwendelende  confessionele theologieen en pseudo-wetenschappelijke apologetiek   )   //

Het enige nut van dit boek is het laten zien welke zaken in het geding zijn in de huidige wetenschapsbeoefening….

er bestaat echter geen wetenschappelijke controverse (wetenschap is zelfreinigend )

—> het enige nut van deze recensie  ?  zie je hier  meteen –>

http://www.refdag.nl/boeken/koning_david_als_vogelvrije_bandietenleider_1_525376

—> ja wie ook anders dan die  ontmaskerde   hollandse  bijbelaars  kan en durft   zulk een recensie nog te  schrijven …. Lol … geen wonder dat sommigen die gasten ongeneeselijke   idioten noemen en  zijn ze dat niet dan is het alternatief  oplichters en   ” leugenaars voor jezus” en dat is nog erger … ze kunnen dus het schoentje dat hen past zelf  aantrekken

(2)  BUITEN BIJBELSE   BEWIJSSTUKKEN ?  (volgens  een andere site van  de bijbelaars ) 

1.-“ISRAEL als volk  en staat  ” ? 

De Mernepta Stele (ook bekend als de Israël Stele) is een staande stenen plaat die meer dan twee meter hoog is met geëtste hiëroglyfische teksten die dateren uit ongeveer 1230 voor Christus.

Deze Egyptische stele beschrijft de overwinningen van Farao Mernepta en bevat de oudste ons bekende vermelding van “Israël” buiten de Bijbel.

Hoewel de specifieke veldslagen die op de stele worden vermeld niet in de Bijbel staan, geeft de stele wel buiten-bijbels bewijs voor het feit dat de Israëlieten in 1230 voor Christus al als een volk (of nomaden stam ? ) in het oude Kanaän leefden.

Mernepta was een Farao die aan het einde van de 13e eeuw over Egypte heerste. Hij was de zoon van Ramses de Grote (Ramses II) en hij was de vierde Farao van de 19e Dynastie.

De ‘Mernepta Stele’ is de naam voor een stenen plaat waarin een beschrijving van Mernepta’s militaire overwinningen in Afrika en het Nabije Oosten is geëtst. De stele werd in 1896 in Thebe ontdekt door vermaard Brits archeoloog Flinders Petrie.

De Mernepta Stele is significant voor bijbelse archeologen omdat dit de oudste buiten-bijbelse referentie is aan de staat Israël die tot op heden is ontdekt. De vermelding van Israël is erg kort; het zegt eenvoudigweg: ‘Israël is verwoest, zijn zaad is niet meer’.

Desalniettemin is de referentie ondanks de beknoptheid veelzeggend.( zie  echter  wikipedia verslag )  Deze geeft aan dat de staat Israël in de tijd dat de inscriptie werd geëtst significant genoeg was om bij naam genoemd te worden naast andere grote stadstaten die aan het eind van de 13e eeuw door Mernepta werden overwonnen.

Dit impliceert dat Israël aan het eind van de 13e eeuw een belangrijke factor in de regio was, en tot op zekere hoogte wordt het bijbelse verhaal hierdoor ondersteund.

( niet dus  —> de kanaaitistische steden werden slechts  summier en  terloops vermeld …verre van een  groot-israelische staat  of tegenstander   )

Omdat het de oudste ons bekende buiten-bijbelse vermelding is van de  Israël, staat de Mernepta Stele ook wel bekend als de Israël Stele, of de Israël Stela

Tegenwoordig bevindt deze stele zich in het Cairo Museum in Cairo, in Egypte. De Mernepta Stele, die dateert uit ongeveer 1230 voor Christus, werd aan het eind van de 19e eeuw in Thebe in Egypte ontdekt.

De inscriptie bevat een hymne en een lijst van militaire overwinningen van de Farao.

De Israëlische natie staat op de lijst van overwonnen tegenstanders( of roversbenden ? ) , en schriftgeleerden geloven dus dat dit de oudste referentie aan Israël is die buiten de Bijbel kan worden gevonden.

( wat weten de niet -schriftgeleerde artcheologen  hierover ?  ) 

© 2005 Egyptisch Museum, Cairo –

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stele_van_Merenptah

De stele is bekend als het enige algemeen geaccepteerde Egyptische document is waarop “Isrir” of “Israël” vermeld wordt en het eerste attest van Israël.

Om deze reden wordt de stele door vele wetenschappers de Israëlstele genoemd.

Deze titel is  hoogst misleidend, omdat de stele duidelijk niet handelt over Israël —Israël wordt slechts zijdelings genoemd, slechts één regel wordt hieraan besteed— “Israël is kapot, zonder enig zaad” of “Israël ligt in vernieling, haar zaden bestaan niet meer”— en slecht zeer weinig over het gebied Kanaän. Israël wordt in de stele op een hoop gegooid met drie andere verslagen staten in Kanaän (Gezer, Yanoam en Ashkelon). Merenptah besteedt slechts een enkele strofe aan de Kanaänitische campagne maar meerdere strofes aan zijn overwinning op de Libiërs. De regel over Merenptahs campagne in Kanaän leest als volgt: Kanaän is gevangen in rampspoed. Ashkelon is overwonnen, Gezer geconfisqueerd, Yanoam bestaat niet meer, Israël is verwoest, zonder enig zaad. ….(m.a.w  die isrir- bende  is uitgeroeid ) 

De grote Karnak Tempel van Luxor (het oude Thebe) bevat verslagen over Farao Sisak’s militaire overwinningen, zo’n 280 jaar later. Het Sisak Reliëf toont specifiek een afbeelding van de Egyptische overwinning over Koning Rechabeam in ongeveer 925 voor Christus, toen Salomo’s tempel in Juda werd geplunderd. Dit is de exacte gebeurtenis die in de Bijbel wordt vermeld in 1 Koningen 14 en 2 Kronieken 12.

Sisak Reliëf
Farao Sisak (945-924 voor Christus) viel Israël en Juda in 925 voor Christus binnen en nam de schatten van Jeruzalem’s tempel buit.

De Bijbel bespreekt de aanval vanuit het perspectief van Juda in 2 Kronieken 12, maar het Sisak Reliëf in de Karnak Tempel geeft ons veel meer details.

De meeste schriftgeleerden zijn het er over eens dat de volgende bijbelse steden worden genoemd: Arad, Bet-Choron, Beth-San, Gibeon, Machanaïm, Megiddo, Rechob, en Taänach. –

File:Karnak Tempel 19.jpg

wikipedia ; The Relief of Shoshenq I’s campaign list at the southern exterior walls of the temple of Karnak, north of Luxor, Egypt.

Sjosjenq is waarschijnlijk dezelfde farao als de farao Shishak of Sisak, die volgens de Bijbel asiel verleende aan Jerobeam en een veldtocht organiseerde naar het koninkrijk Juda. Hij veroverde een aantal steden, waaronder Jeruzalem, waar de Tempel en het Koninklijk Paleis van Salomo werden geplunderd.

Shoshenq I is generally attributed with the raid on Judah. —> This is corroborated with a stela discovered at Megiddo.

2.- Het Huis van David en Salomo’s Tempel  ?

Het gedeelte van de Bijbelse archeologie dat de Israëlische koningen en cultuur in de oudheid beslaat maakte in 1994 een grote sprong voorwaarts toen archeologen bij de oude stad Dan een stenen inscriptie ontdekten die refereert aan het “Huis van David

De Huis van David Inscriptie (ook bekend als de ‘Tel Dan Inscriptie’) werd in 1994 tijdens opgravingen in de oude stad Dan ontdekt. Deze wordt door velen beschouwd als de eerste referentie aan het “Huis van David” die buiten de Bijbelse tekst is ontdekt.

De Huis van David Inscriptie lijkt een fragment te zijn van een overwinningsmonument dat door een koning van Damascus (Aram) werd opgericht in de 9e eeuw voor Christus, zo’n 250 jaar na de heerschappij van Koning David. Het fragment noemt specifiek overwinningen over een ‘koning van Israël’ (waarschijnlijk Joram) en een koning van het ‘Huis van David’ (waarschijnlijk Achazja).

De Huis van David Inscriptie (Tel Dan Inscriptie) wordt tegenwoordig in het Israël Museum te Jeruzalem bewaard.

Kritiek 

—> Het is helemaal niet zeker dat onomstotelijk is bewezen dat het gaat om het huis van David. 
Punt is wat staat er precies geschreven?  En niet wat je erin wilt lezen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan_Stele

The Tel Dan Stele, Israel Museum

The Tel Dan Stele: Fragment A is to the right, Fragments B1 and B2 to the left

But even if (as seems likely)[15] the correct translation is “House of David”, Francesca Stavrakopoulou argues that it does not logically support the assumption that the Bible’s David was an historical figure.[11]

;

Dat er ene David bestaan heeft die voorvader is geweest van het Judese koningshuis is  trouwens nou niet echt een heel erg bijbelbevestigende ontdekking.

De belangrijke  vraag is of David en zijn zoon Salomo( of in hoeverre deze David en Salomon overeenkomen met het bijbelse plaatje dat van hen wordt geschetst ) . ook daadwerkelijk zulke grootse koningen koningen zijn geweest als Samuel/Koningen ons doen willen geloven. Voorlopig lijken  die bijbelteksten  er meer op dat het gaat om propaganda voor het Judese koningshuis.

°
Archeology and King David

Two archaeological finds, the Tel Dan Stele and the Mesha Stele, have direct bearing on the question of the existence of a historical David. The first of these is an Aramean victory stele (inscribed stone) discovered in 1993 at Tel Dan and dated c. 850–835 BCE: it contains the phrase ביתדוד (bytdwd), and the reading “House of David” ( *** —>dynastie van david  ? , de  titel  als synoniem voor heerser (de gezalfde of de “david ” )  ?  koninklijke  bewoner( of David)  van het paleis )    for this “is now widely accepted”. [19]

The Mesha Stele from Moab, dating from approximately the same period, may also contain the name David in line 12, where the interpretation is uncertain, and in line 31, where one destroyed letter must be supplied.[20]

The evidence from surface surveys indicates that Judah at the time of David was a small tribal kingdom.[21] The Bronze and Iron Age remains of the City of David, the original urban core of Jerusalem identified with the reigns of David and Solomon, were investigated extensively in the 1970s and 1980s under the direction of Yigal Shiloh of the Hebrew University, but failed to discover significant evidence of occupation during the 10th century BCE,[22] In 2005 Eilat Mazar reported the discovery of a Large Stone Structure which she claimed was David’s palace,[23] but the site is contaminated and cannot be accurately dated.[24]

Een andere belangrijke vondst is de  “huis van jehova ostracon “.

Dit is een scherf van aardewerk die uit ongeveer 800 voor Christus dateert en een geschreven ontvangstbewijs bevat voor een donatie van zilveren sjekels aan de Tempel van Salomo.

Dit is ongeveer 130 jaar na de voltooiing van de Tempel geschreven en lijkt buiten de Bijbel de oudste vermelding van Salomo’s Tempel te zijn.

De Huis van Jehova Ostracon (een tekst op een stuk aardewerk dat ook bekend staat als de ‘Huis van God Ostracon’) werd in Arad, een oude stad in Juda, ontdekt. De tekst is geschreven in oud Hebreeuws en dateert uit de het begin van de 6e eeuw voor Christus, en deze wordt beschouwd als de vroegste referentie aan de Tempel in Jeruzalem die buiten de bijbelse verslagen kan worden gevonden.

Op de Huis van Jehova Ostracon staat, gedeeltelijk, de volgende tekst:

“Aan mijn Heer Elyashib,

Moge yahwe  U bewaren  -( ik )geef  een maat meel aan Shemaryahu  en  een aan kerosite  en wat betreft de zaak die U me hebt opgedragen – alles is goed;  het  is nu  in handen  (of overgemaakt aan ? )  het Huis van Jehova .” 

http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Yahweh_ostracon

De tekst is =

To my lord Eliashib  /  May YHWH inquire after your well-being.And now, give to Shemaryahu a measure (of flour), and to the Kerosite you will give a measure (of flour).And concerning the matter about which you commanded me, it is well.He is staying in the house of YHWH.”

Paleis van David  ? 

……… zeker wanneer je er  vooraf  rekening mee houd  dat de bijbel een fictie boek  is   roepen dat “dit  het paleis van David is”  onder die voorwaarden  ,  nogal wishfull thinking.

–> De archeologen van Tel Aviv zeggen natuurlijk   niet  expliciet dat  de bijbel   een fictie- boek is…..Finkelstein en vooral  Herzog  , lieten dat echter elders al doorschemeren …..

http://individual.utoronto.ca/mfkolarcik/jesuit/finkelstein.html

………Het  zou cool zijn  voor gelovigen  als het echt was …… maar gelovigen  hebben   eigenlijk  geen bewijs nodig, geloof volstaat  . Toch ?  

°

Het kan zeker zijn dat er resten van het paleis van “koning David “zijn opgegraven. Maar dat zou een toevalstreffer zijn.

Israël heeft in de periode voorafgaand aan koning David een richter- en koningentijdperk gekend van een paar honderd jaar waarin het er niet bepaald zachtzinnig aan toeging; zowel wat betreft de personen zelf (de een was nog niet aan de regering of de ander pleegde een staatsgreep tegen hem) als de verwoestingen die rondom deze (burger)oorlogen gepaard gingen.
Het lijkt me waarschijnlijker dat een van deze paleizen is opgegraven. 
Realiserende dat ik ook hiermee aan speculatie doe…

—>

  1. Er is geen reden  om aan te nemen dat de Israëlieten al koningen hadden voor de periode Saul, David.Waar hier wordt aangehaald  is de tijd van de richteren.
    Dit is een ongelukkig naam en ook een slechte vertaling, het waren meer een soort oppersjeiks van de halfnomaden.
    Er is niets van terug gevonden buiten het oude testament om, dus wat historisch is en wat legendarisch , is nauwelijks meer na te gaan.Wel waren er tal van stadskoningen maar dat waren Kanaänieten, die stads koningen gaan waarschijnlijk een dikke duizend jaar verder terug.
    Ze hadden de een of andere relatie met het Hyksosrijk, helemaal duidelijk is de aard daarvan echter niet.

(2) …….>Het paleis  zou wel eens  een gebouw van de voorvaders van de Palestijnen kunnen zijn. Ook  de voorouders van het oude   joodse volk hebben het land in vroegere tijden geroofd van andere volken en proberen al eeuwenlang( sinds de terugkeer uit de ballingschap )  te verkopen dat  hun God ze tot zulke  praktijken heeft aangezet en ze derhalve legitimeert .

………>Mensen die graag joodse aanwezigheid in judea willen bewijzen zullen hun best doen om te zeggen dat dit allemaal  echte historie  is. Mensen die graag willen bewijzen dat joden daar nooit gewoond hebben zullen hun best doen om te bewijzen dat het van de fillistijnen was. Ten alle tijden zullen beide partijen politieke motieven inzetten als bewijzen.  Er hebben daar altijd verschillende volken waaronder ( de later zo genoemde israelieten) gewoond.

—-> Het bestaan van David en Salomo is omstreden dus die naam er aan verbinden lijkt me wat voorbarig. Maar de naam zal wel gehandhaafd worden, net als “de stallen van Koning Achab” die niets met die Koning van doen hebben.

Er zijn  voldoende archeologen die het bestaan van een specifieke Koning David betwijfelen.

De naam  ” David ”  “huis van david” ” de ster  David ”  zoals tot nu toe gevonden buiten de bijbel zou heel goed een titel kunnen zijn of meer een referentie naar een functie of goddelijkheid. Zeg maar als een lokale ‘farao’ en een “huis” van de farao, de lijn van farao’s (in naam, zelfs niet in bloed). 

Pas later werd er dan misschien pas een historische figuur bij geschreven met die naam als een soort koning Arthur legende. Let wel op dat er niks ten tijde van David zelf is opgeschreven ook niet door zijn eigen volk. —>Of niks gevonden dat duidelijk is.

—>  Er is waarschijnlijk wel  een en ander  opgetekend, maar er is niets van het originele materiaal   bewaard gebleven (wat in de praktijk op het zelfde neer komt)

Velen houden  het er natuurlijk wel   op dat Saul, David en Salomo wél historisch zijn geweest, en  dat ze net iets meer waren als stadskoningen, met een heel beperkt machtsgebied.

—>  Ook King Arthur laat zich op twee koningen terug voeren.

  1.  als er een boek is waarin de stad word beschreven en duizenden jaren later een stad word gevonden die aan die beschrijving voldoet , kwa omvang , ligging en dergelijke , hoe moeilijk is het dan om een conclusie te trekken ? (En als dat nu eens  *niet* het geval is, waarom zouden we dan *toch* die conclusie moeten trekken?)
  2. Als het ” bewijs “ slechts een beschrijving van een stad uit een boek is, is dat bewijs niet zo heel veel waard. Wat wel weer meewerkt is: datering van voorwerpen / inscripties / architectuur / versiering en dergelijke. Zomaar iets aannemen is niet echt wetenschappelijk. Daarbij wil ik nog wel toevoegen dat de beschrijving mogelijk wel één van de aanwijzingen dat het daadwerkelijk over de beschreven stad gaat kan zijn. Oftewel het kan wel onderdeel van het bewijs zijn, echter niet het ENIGE  bewijs. 
  3. De bijbel refereerd naar honderden  steden die er nog  steeds staan. en honderden  gebeurtenissen die ook elders zijn gedocumenteerd
    1. Vaak echter waren die steden er  nog  niet in de tijd dat het bijbel-verhaal hen toeschrijft … het zijn dus anachronismen; —> Het  gevolg van   vooral   de tijd  waarbinnen het geschrift de vorm kreeg zoals we het nu kennen,en  niet zozeer over  de “daadwerkelijke historische ”  tijd waarin het verhaal zogezegd speelt.
      1. Veel heeft zijn definitieve vorm gekregen onder Josia, die ook het hele religieuze leven in Judea grondig hervormde.
        Onder hem werd de basis voor het Jodendom gelegd.PS.
        Hij was ook een vervalser want het boek Deuteronomium heeft hij door zijn Hogepriester Hilkia laten schrijven en het hem ook laten herontdekken.
    1. Veel meer  van de beschreven  gebeurtenissen zijn echter helemaal niet elders gedocumenteerd. (kan natuurlijk ook dat ze  “elders ” daadwerkelijk  zijn verloren gegaan of doodeenvoudig niet belangrijk genoeg  geacht  of  bestaande  uit  uitgemolken  plaatselijke  varianten  van   “algemeen geweten”  legendes     )

(Claim )

Het is echter  100% zeker dat er ene “koning David” heeft geregeerd in de genoemde periode en op de genoemde plaats.

  1. Er is 0,0 bewijs daarvoor.
    Er zijn zeer weinig artefacten uit die tijd en zelfs die zijn discutabel. Mensen willen graag ondersteuning zien van hun zienswijzen, maar er is niks dat waterdicht aantoont dat Koning David heeft bestaan.
    Maar je mag me gerust verblijden met  echt  en  controleerbaar  bewijs, hoor.
  2. “Paleis uit tijd van koning David opgegraven” is een veel  accuratere titel. Deze locatie wordt geassocieerd met de oude stad Shaaraim (Sha’arayim), dat is niet de stad waar David zijn paleis had.
  1. Er wordt beweerd dat het paleis van David hier stond:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Stone_Structu …

°  Er is meer dan voldoende archeologisch bewijs om aan te nemen dat koning David ooit echt over een staat regeerde. Wat de grenzen van zijn rijk waren weten we niet precies.

Maar de archeologen zijn nog niet ‘uitgegraven’.

—>  Maar dit kan ook   slechts propagandistische geschiedenis verdraaing   en vervalsende prietpraat ,zijn  … Neen de archeologen zijn nog niet uitgegraven : Ik ben benieuwd wat er allemaal  nog  naar boven gaat  komen , of het nu wel of niet om het paleis van David gaat.  ( Ik ben  zelfs  benieuwd of ze misschien  ooit  het gefossillifieerd   hoofd van Goliath – zullen vinden,–>Daar zal wel niet veel meer van over zijn, zelfs als hij ooit  bestaan heeft.)

ahaha)…

  1.  Net als bij iedere set legendes zal dr een kern van historische waarheid in het relevante   bijbelverhaal  zitten. Zoals ook  de legendes van koning arthur :  als je daar het magische zwaard, tovenaars, heksen en andere sprookjes elementen weghaalt dan is het redelijk waarschijnlijk dat er een daadwerkelijk historisch figuur overblijft. Maar ik vind het opgraven van een gebouw, evt beschreven in het oude testament gewoon geen validatie van de bovennatuurlijke toverelementen van de bijbel. Blij dus   dat er een stukje historie is opgegraven en ik denk dat de meestemensen gelovig of niet  daar net zo over denken. Of het echt het kasteel van  ene   “koning ” David is, nou dat valt nog te bezien natuurlijk
  2. Bijbel is een geschiedenis boek   ?     : ……. tenminste    als je de mensen die 900 jaar oud werden, adam en eva, god die in 7 dagen alles maakte, brandende bosjes, 10 geboden(overigens waren het er eerst 15 zie https://www.youtube.com/watch?v=4TAtRCJIqnk ) splijtende zeeen, demonen in potten ,gebedsgenezers , spekende ezels en slangen  , eruithaalt —> zal er vast een stukje non fictie, of geschiedenis overblijven, mogelijkerwijs. 
  3. Want  de boeken van het oude testament zijn gedeeltelijk fictief /gedeeltelijk waar  :
    1. De verwoesting van de 1ste (??) tempel door de Babyloniers staat wel vast want daar zijn in Babylon aardig wat teksten over gevonden.
    2. Ook wordt er fictie tegen een wel degelijk historische achtergrond geschilderd.
      Dat geldt voor het verhaal Ester, de achtergrond was er, maar het verhaal komt uit de een of andere vruchtbare duim.

      1. Hoe weet je of het verhaal van Ester uit de duim is gezogen?
        Onze hele wereldgeschiedenis zit vol met verhalen.

        1. veel van de teksten waren gedichten/gezangen vol met symboliek en dubbele betekenis.
          Genesis  is een symbolische beschrijving van een goed voorbeeld:
          6 dagen werken en 1 dag rust.
        2. Nee, veel van de teksten uit de oudheid voldoen inderdaad niet aan de eisen voor een wetenschappelijk onderbouwd document.
        3. maar we zouden deze discussie zo lang als deze boeken oud zijn kunnen voeren!                                                                                                                                                                                                                                                                                         Hier ligt natuurlijk wel een drogredenering te wachten op gebruik door ideologen en gelovigen ;
          1. Eerst moet alles letterlijk worden gelezen, daarna wordt het wetenschappelijk onderuit geschoffeld en spontaan moet niet alles letterlijk worden gelezen.
            1. Dat van “niet letterlijk nemen” is een vondst van de laatste tijd, om het verhaal toch nog enigszins overeind te houden, want toegeven dat hun geloof eigenlijk op niks is gebaseerd is iets wat ze niet kunnen.

             In de jaren 50 riep men zelfs dat Genesis 1 tot en met 7 niet letterlijk was, maar alles daarna wel. In de jaren 70 kwam men daar ook weer op terug.   Dus het woord van god werd opgeschreven, maar sommige delen cryptisch, andere letterlijk.

          2. Nog een off-topic vraag  :  waarom is het ‘toevallig’ dat enkel bekende grond en omgevingen worden besproken in de bijbel.Met andere woorden: waarom worden de ijsberen, koala’s en kangoeroes niet genoemd in de bijbel? Ze liepen toch echt rond in die tijd.                                                                                                                                                                                                                                                   —->  Misschien omdat het de bijbel is, en niet Grzimeks dierenencyclopedie?
          3. Was het woord van god beperkt tot enkel Europa, Azië en Afrika?                                                                         –>  Ja … want  de redding van de mensheid  moest komen uit de schoot van het “uitverkoren volk ” … dat is god’s plannetje en belofte  …..
      2. omdat er nooit iets van teruggevonden is buiten het Bijbelse verhaal   ?  Maar heel veel  bijbelarcheologisch materiaal  uit die tijd is er niet ……Wat er nog is,is waarschijnlijk nog geen 5% van wat er ooit aan documentatie en inscripties aanwezig was.
        1. Maar er is wel  genoeg  materiaal  uit Perzische Babylonische en andere bronnen.
          Genoeg om de continuïteit in de geschiedenis van die tijd terug te halen.Gewoon beweren dat iets waar is en dat de geschiedschrijving er over verloren is gegaan is gewoon onwetenschappelijk, hoort meer bij het dogma denken van de gelovers die tegen beter weten in blijven volhouden dat iets echt gebeurt is ook al laat alle onderzoek zien dat het niet zo gegaan kan zijn.
        2. Te weinig archeologisch materiaal voorhanden ?(OFF TOPIC REACTIE   ) Natuurlijk —> Machtige gelovige organisaties allerhande ( zeg maar kerken en kerken in wording ) hebben altijd al alles laten verwijnen wat hun ideologie tegensprak
          Bijvoorbeeld : ….verbrandingen van alles wat het Jezus verhaal tegensprak  ***, is daadwerkelijk gebeurd maar hier niet echt  aan de orde.Alhoewel  Messias  jezus volgens de voorspelling uit het huis van David afkomstig  moest zijn   , zou  koning  David zelf   rond 1000vC geleefd moeten hebben. En daar gaat het over  ***   Ik kan trouwens moeilijk geloven dat (bijvoorbeeld) christelijke kerken achteraf (bijvoorbeeld ) “compromiterende”  egyptische hieroglyphen teksten  zouden hebben weggebeiteld (gebeurde al eens door de farao’s zelf , die de namen uit de cartouches van hun ketterse of anders politieke voorgangers lieten wegbeitelen ) die ze niet eens konden lezen …. en wél omdat er teveel paralellen met het christendom (maria=isis ;de maagdelijke geboorte etc … ) waren te vinden in die teksten  ( bijvoorbeeld het dodenboek , grafteksten ,  het egyptische pantheon en mythologie )  ?

        .

      3. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat men deze gebeurtenissen rond de figuur Ester zou hebben verzwegen.
      4. Ook is het verhaal pas lang na de ballingschap opgetekend wat ook op het mythische ervan duidt.
      5. Men kan natuurlijk alles voor waar beweren waar geen historische bron van terug te vinden is. Of dacht je dat de Perzische hofschrijvers zouden hebben genoteerd:
        “”Het verhaal dat men over een eeuw gaat verzinnen over ene Ester is nooit gebeurd.””                                                                                                                
    3. Het is de taak van historici om dit zoveel mogelijk te ontrafelen. //  Ook mede door archeologie (ed) komen we misschien achter de waarheid. …..En …..  euh…. misschien graven ze morgen wel een tablet op, waardoor blijkt dat het verhaal van Ester klopt.(grinnik)

—>  Er is in het verleden ook  al eens een steen opgegraven in het noorden van Israël waarop in het Hebreeuws Koning David staat gebeiteld  dus  “koning David “heeft bestaan ….

maar
– Of het verhaal in de bijbel over koning David waar is en of die steen het ook heeft over dezelfde koning David  is niet te achterhalen  . ….. Indachtig  de doden zee rollen is het wel zo dat die verhalen in  de bijbel al heel oud zijn.

  1.  hoe je het ook wendt of keert, in de bijbel wordt gebruik gemaakt van bronnen die wel ver teruggaan in de tijd. Daarom is er altijd een gerede kans dat je, ondanks de sterke vermenging met mythologie en propaganda, waardevolle historische informatie uit die geschriften kunt halen (al dan niet sterk vertekend). Even de overduidelijk mythologische elementen buiten beschouwing gelaten, lijkt mij de uitdaging voor de archeologie /geschiedkunde nu juist erachter te komen welke informatie inderdaad historisch accuraat is/geweest kan zijn (en welke niet).

—>  daar staat ,bij mijn weten slechts ” David”  op die steen …..   en ook is de ouderdom van de steen omstreden.

—>Er stond  geen David op deze steen, maar een verwijzing naar David. De ouderdom van de inscriptie  is vastgesteld in een laboratorium ?

°

Waarom zou het overigens perse een koning moeten zijn die dat paleis heeft laten bouwen? De aanname dat het paleis van een koning was, is bij/ per definitie een aanname. Ergo, er hoeft niet bewezen te worden dat er in die periode een ‘ koning’ was. Er moet aangetoond worden van wie dat paleis was (koning of niet).

—>Als er geen inscripties zijn  die  de titel   bevestigen  en verbinden met een identiteit dan wordt het  een moeilijke zaak.

—>”Koning” is ook maar een woord. Voor hetzelfde geld had men krijgsheer, landheer, opperhoofd of piraat kunnen zeggen. “De koning” is gewoon de knakker die in het grootste huis van de buurt woont en die alle anderen zo ver krijgt dat ze hem geld geven. Doorgaans omdat “de koning” ook de knakker is die de baas is over een bende andere knakkers die in het bezit zijn van scherpe metalen voorwerpen.

°

Ook de  joodse sekte  van de christenen   ( dus ook voorstanders van  een   “waar ” oud testament als hun basisinspiratie )  moeten  nog  worden voorzien van enig archeologisch  en/ of geschiedkundig bewijs voor hun verdere breiwerk  dat het “nieuwe testament “noemt  :  

– Nu die Jezus nog terugvinden. Of in ieder geval echt bewijs voor diens  bestaan.

—–>  het is  zeer onwaarschijnlijk  dat die mythische held en zoenoffer   echt bestaan heeft.

—–>   Mag je nog het graf van de ” H.Familie ” aanwijzen, geloven ze het wéér niet… Christus is verrezen, dus kan het dat graf niet zijn

– 3 graven van Jezus bevinden zich in het midden oosten  , ze hebben iets gemeen ze kunnen het niet  alle drie geweest zijn, maar de pelgrims blijven desondanks bij alledrie  toestromen

—–> “Jezus”  zal heus wel echt bestaan hebben, net zo als andere predikers., guru’s en dolende  sekte stichters  
Alleen is er rondom die ene Jezus een hele mythe geschapen door geestelijke en wereldlijke machthebbers.
Net zoals als gewone burgers in Egypte werden wijsgemaakt dat de farao’s zoiets als halve goden waren.

—-> “Jezus zal heus wel echt bestaan hebben”  
Misschien. Maar het bewijs ontbreekt.
<  Ik denk dat de waarschijnlijkheid van een historische Koning David ***zoals door de Bijbel beschreven*** nihil is.
Er is gewoon geen archaeologisch bewijs dat het bestaan van een dergelijk koninkrijk in die periode steunt, en destemeer bewijs dat het tegenspreekt.

<  Er is echter geen overtuigend bewijs dat de historiciteit van Jezus *direct* tegenspreekt.
Het is goed mogelijk dat de Jezus-mythe ontstaan is rondom een persoon die echt heeft bestaan.
Het is natuurlijk eveneens mogelijk dat Jezus een samenvoeging is van diverse charismatische historische en mythologische figuren.

<Ik denk dat de archaeologie ook hier het laatste woord nog niet over heeft gesproken.

zie ook ;

http://etiennevermeersch.be/artikels/godsdienst-religie/de-mythen-van-de-bijbel

De Standaard  / 26/12/2012

CLAIM   = “de laatste jaren  worden steeds meer bewijzen voor de juistheid van de verhalen van de bijbel  gevonden” 

  1. Noem er eens eentje? liefst eentje die onomstotelijk bewijst dat de bijbel van de hand van god is. Iets dat dus absoluut niet anders, en dus altijd plausibeler, kan worden verklaard?Wat deze claim  zegt ( zonder enig bewijs aan te voeren )  is zuivere apologetische nonsens. Je hoopt het en gaat het geloven
  1. Ja het accepteren dat een groot gedeelte van de   Bijbel  der gelovigen allerhande  ,gewoon historisch onjuist is valt die gelovigen   duidelijk moeilijk. Maar ach hun macht is beperkt tegenwoordig :  want eeuwen terug hadden ze me op de brandstapel gezet.
  2. Gelovigen claimen dat de Bijbel juist is en zien daar weer een godsbewijs in. Dat heel veel verhalen niet kloppen maakt ze lichtelijk boos en  ze vallen dan ook  de boodschapper aan
  3. Overigens hoeft men niet   alleen maar  de bijbel  als  sprookjesverzameling  weg te zetten   . We kunnen ook de Koran, de Griekse, Romeinse, Egyptische, Hindoeïstische overleveringen en ga zo maar door gebruiken. Immers, de Bijbelse God is niet de enige God die op de deze aardkloot verzonnen is of rondgelopen heeft. Maar ja, die kunnen de bijbelaars niet erkennen  ….want in de Bijbel staat dat….. Zelfs sinterklaas  ( eigenlijk een gekerstende “Odin”op zijn paard sleipnir ) loopt nog af en toe eens rond  , en is ondertussen  van turkse bisschop veranderd in  de  Santa sandwichman van cola cola
  4. Het is nu gewoon wachten tot het moment dat de kerken  het gehele  bijbel boekwerk als cryptisch gaat verklaren. Dan reduceert het boekje  zichzelf helemaal tot een gelijkwaardige van Nostradamus.  

°

GEDOE

°

Wat de doc duidelijk maakt is dat voor al de genoemde wapenfeiten en gebeurtenissen aanwijzingen en bewijzen bestaan, maar dat geen ervan kan worden teruggevoerd op de Israelieten van weleer. Het is allemaal GELEENDE en  “aangepaste ” historie.

Dit is niet echt opmerkelijk want het idee copyright is pas ontstaan laat in de 17e eeuw.

Uit (voornamelijk Israelisch archeologisch) onderzoek blijkt dat er is nooit een  bijbelse Exodus geweest,  Jerusalem is nooit de hoofdstad geweest van enig  groot- Israelisch rijk (tot aan 1967,) er is geen archeologisch  bewijs dat  de bijbelse “koning “David of de ” wijze ” magier  Salomon ooit hebben bestaan in de hun geidealiseerde  mythische  bijbelse vorm , en er is geen spoor te bekennen van Joodse  exclusief “monotheistische ” tempels in Jerusalem uit die vroege  periode.

<Wel zijn er bewijzen te over dat in die contreien rond 1300-1000 BC een vruchtbaarheidsgodin, Astarte, werd aanbeden. 

OPMERKINGEN 

<psalm 102 is in zuidelijk Egypteland op een bergwand ingebeiteld, in hyrogliefen weliswaar en het ‘de HEERE’ heet hier opeens Amon – maar ervoor staand anders duidelijk genoeg leesbaar of je moet wel blind zijn?

<de berg Horeb is teruggevonden, nee niet in de Sinaï-woestijn maar in midden-Arabië

< Resten van het vroegere Jericho zijn al zo’n 11.000 jaar oud.
Dat is dus ongeveer 6.000 jaar voordat Josua de Joodse hordes voor de eerste keer over het oorspronkelijke volk van Kanaan (Palestina) uitstuurde.
(Iedereen moest dood. Alles moest stuk. Allen het goud en zilver was voor de Here.)

De Bijbel staat wel in zijn hemd, dat zeker, maar het filmpje is ook hier en daar  ook  gewoon wat  dilettant   en foutief geleuter in de ruimte. 

 

°

TE ONTHOUDEN 

(1)

°Niemand twijfelt eraan dat er  in die periode    ergens  een staat(je)heeft bestaan  ;  dat (later ?) “judea ” en/of ‘ israel’ is  genoemd

Deze vondst  van een “paleis ” bewijst alleen  dat er in die tijd stadjes waren (want meer dan een groot dorp nog geen 2.5ha is het niet) Bewijs helemaal niets  anders  over wat dan ook. Er bestaan in de regio  veel oudere vondsten uit het kanaänitische   gebied, dus wat wil je eigenlijk anders ?

Maar

°  echt  en sluitend geschiedkundig   bewijs voor het  geschiedkundig bestaan  van   die nationalistische   joodse  stamhoofden  (de mythische koningen  “David” en “Salomo” ,)en zoals  ze zijn neergezet in de bijbel  is echter nog niet gevonden 

  1. Of het ontdekte  paleis van Koning David is? De koning David uit de bijbel – een groot heerser ?
  2. Waarschijnlijker is dat deze David nooit bestaan heeft, maar het kan ook zijn dat  de gedeporteerde  volkeren pas na   hun terugkeer uit babylon   naar deze plek op de aarde zijn teruggekeerd als “joods volk  ” en hun   nieuwe nationale geschiedenis  hebben  ineen geknutseld   met deze mythische figur(en) en het monotheisme  incluis  .
  3. Het begrip Jood is eigenlijk pas van toepassing na de ballingschap.

°   De     bijbelse David // ….. ( de mythische ) Koning David ( en ook de mythische   Salomo ) is één van de beroemdste “koningen” uit de Bijbel……. David zou tussen 1040 en 970 voor Christus geleefd hebben.

Deze koning wordt in de Bijbel neergezet als een rechtvaardige( lees=  een  jahwe getrouwe nationalist )  man die wandelde met God, maar ook regelmatig de fout inging(–>  judea was immers een koninkrijk met verschillende ”  godsdiensten ” en alle koningen waren ( zoals altijd ) vooral gebrand op macht die niet noodzakelijk/obligaat  op één staatsgodsdienst stoelde   ) .

°   En uiteraard is weer  Garfinkel ( samen met zijn  nationalistische subsidiepot ) alweer sterk bij de zaak betrokken…

Maar dat geeft niets ?

…. de man doet wel degelijk “ontdekkingen ” alleen de “interpretatie”  is soms  nogal   gekleurd ,en  hij heeft tenminste nog steeds  subsidie om verder archeologie te bedrijven ( een pijnpunt en struikelblok voor veel archeologen   die het meestal zonder moeten rooien )

(Jona Lendering )  —>

” Er is een groot gebouw gevonden uit ruwweg de juiste tijd, maar dat is ongeveer alles wat er is.

Ik ben ook niet de eerste die kwaad is om deze desinformatie, kijk maar hier.”

<Punt één.   Dit zijn dus geen academische voorlichters die op hol zijn geslagen. Evenmin zijn het journalisten die zich vergissen. Deze aankondigingen komen van de opgravers.

De desinformatie wordt welbewust door de wetenschappers zélf verspreid.Archeologen weten dat je nooit een persbericht maar één keer naar buiten moet brengen als je ook twee keer naar geld kunt vissen.

<Punt twee. De gevolgen zijn langzamerhand te merken: het draagvlak voor de archeologie begint af te nemen. Mensen geloven de claims van archeologen niet langer en accepteren niet meer dat er enorme bedragen worden uitgegeven aan dergelijk  wetenschappelijk onderzoek.

http://mainzerbeobachter.com/2013/07/18/de-archeologische-nieuwsmachine/

°

Het doet er wel degelijk  toe ....°LULKOEK verkopen die  gasten  ….

 

°

Ook Kanaänieten hielden van een goed glas wijn

za 30/08/2014 – Alexander Verstraete
Op een archeologische site in Israël hebben Amerikaanse onderzoekers de resten van een wijnkelder uit de Bronstijd blootgelegd. De ontdekking helpt de stelling te bewijzen dat de inwoners van het Midden-Oosten 4.000 jaar geleden al een grondige kennis van de wijnbouw hadden.

De wijnkelder werd vorig jaar gevonden bij opgravingen van een oud paleis van de Kanaänieten in het noorden van Israël door een team archeologen verbonden aan de Brandeis University in de VS. Het paleis werd gebouwd in het midden van de Bronstijd, zo’n 3.500 tot 4.000 jaar geleden.

Concreet ontdekten de onderzoekers de resten van 40 wijnvaten opgeslagen in een afgesloten ruimte. Een analyse van de organische resten in de vaten toont aan dat ze ooit wijn hebben bevat.

Honing, hars, cederolie en jeneverbes

Bovendien blijkt uit de analyse dat de precieze samenstelling van de wijn in de verschillende vaten varieerde. De makers van de wijn voegden specifieke ingrediënten toe om unieke varianten te creëren. Zo zijn resten van honing, hars, cederolie en jeneverbes teruggevonden. Mogelijk gebruikten ze ook munt, mirte en kaneel.

De ontdekking helpt de stelling te bewijzen dat de inwoners van het Midden-Oosten 4.000 jaar geleden al een grondige kennis van de wijnbouw hadden. Ze waren in staat complexe wijnen te produceren waarbij ze rekening hielden met een evenwicht tussen bewaring, smaak en alcoholpercentage.

De volledige resultaten van het onderzoek zijn in het tijdschrift Plos One verschenen.

Plos One

 

 

 

Over tsjok45
Gepensioneerd . Improviserend jazzmuzikant . Instant composer. Jamsession fanaat Gentenaar in hart en nieren

7 Responses to BIJBELSE ARCHEOLOGIE VAN HET MIDDEN OOSTEN

  1. Pingback: ARCHEO- ANTROPOLOGIE INHOUD | Tsjok's blog

  2. joost tibosch sr zegt:

    Met name de toenmalige bijbels profetische kritiek op deze David is in die tijd zo geweldig opvallend dat bijbelse historici niet twijfelen aan zijn bestaan. Men gaat ervan uit dat de verhalen over David een van de oudste verslagen zijn, die wij tegenwoordig “populair gelovige historische verslagen” noemen. Dat is de huidige stand van historische en literaire bijbelwetenschap..en dus waarschijnlijk wellicht niet de definitieve! Over archeologische vondsten ben ik als exegeet even afhankelijk van archeologische wetenschap als ieder ander.

    • tsjok45 zegt:

      1.- Dat bijbelhistorici aannemen dat David werkelijk heeft bestaan , wil ik zondermeer geloven … Volgens hen is immers de bijbel “een betrouwbaar geschreven document ” ….

      –> BILL DEVER:
      http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/dever-israel-au.html
      de Bible is GEEN Geschiedenis of history, het is een “Story”( = ook de naam van een populair smartlap- roddelblaadje in het belgische perslandschap ….ahaa ) . M.a.w. het is een God- VERHAALTJE verteld en geschreven door mensen die dachten dat ze wél wisten waarover het allemaal ging en wat het allemaal voorstelde en vooral betekende …

      2.- De vraag is echter of andere gespecialiseerde historici die zich inlaten met de antieke geschiedenis dat ook kunnen doen( en dat dan ook buiten de( bekende orthodoxe ) bijbel als enige , exclusieve en overkoepeldende “ware ” bron )

      –> OVER KONING DAVID ….

      Inderdaad , zoals je ook aangeeft …” het is niet de definitieve stand van zaken ...”

      °Belangrijker , bij pogingen ter oplossing van deze puzzel , zijn onder meer de historische bronnen (dus ook geschreven teksten ) van onverdachte en niet bijbelse oorsprong ( die natuurlijk ook hetzij politiek nationalistisch-getint hetzij ideologische en ” populair gelovige historische verslagen ” kunnen zijn , maar dan van andere oorsprong… blijkbaar was in de bronstijd het magisch en mythische denken overal schering en inslag )

      Vraag is dus :
      waar ergens wordt DAVID ( zoals we hem kennen uit de bijbel ) “betrouwbaar ” vermeld buiten de orthodoxe bijbel ?Dat zou dan , wanneer het daadwerkelijk en controleerbaar voorhanden is , een stap dichter bij een definitieve stand van zaken kunnen zijn …

  3. joost tibosch sr zegt:

    Zo te horen ben je niet zo op de hoogte van bijbelse wetenschappelijke exegese. Het toentertijd kleine rijk van David, wat al gauw overspoeld werd door de grote wereldrijken (maar bv ook een in de wereldgeschiedenis toen onbekende Jezus uit een provinciaal Palestina) hebben in de joodse (en christelijke) traditie zoveel literair materiaal meegekregen, dat er buiten de bekende wereldgeschiedenis om wel degelijk historische conclusies uit te trekken zijn. Ik krijg zelfs de indruk -door je vermelding van “ware bron”- dat dat blijkbaar zoveel aversie opwekt dat je bijbelwetenschap niet meer serieus kunt nemen. Bijbelexegese nu heeft het in eerste instantie over “historische bron” en op eigen geloofsbeslissing kun je daar al dan niet je “ware bron” van maken.

  4. tsjok45 zegt:

    ° ” ….niet zo op de hoogte van bijbelse wetenschappelijke exegese ….”

    Ik ben inderdaad niet op de hoogte van de vorderingen in allerlei pseudo-wetenschap , net zoals ik niet op de hoogte ben van de laatste verworvenheden van de wetenschap over roze olifanten of het monster van loch Ness ….

    Maar goed …. Leg me dan maar eens uit wat er “wetenschappelijk” is aan bijbelexegese of hoe je dat “wetenschappelijk” maakt en wat je er kortom mee bedoeld ….Want ik vrees , dat de misverstanden zich zullen blijven opstapelen

    Probeer ook niet meer om een beroep te doen op de handvatten van mijn ingebouwd “geloof ” , want dat bezit ik dus niet …. (Met dank aan mijn opvoeding en de voortdurende zorg van vooral mijn ouders , om dit soort sublimale indoctrinatie tijdens de jonge jaren , aan de voordeur achter te laten in naam van de vrijheid van denken en kiezen ….)

    -Exegesis
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Exegese
    of uitlegkunde is (voor mij althans ) eigenlijk niets anders dan persoonlijke inlegkunde :: Het sola scriptora principe bijvoorbeeld ( er is natuurlijk ook de “officieele ” van bovenaf opgelegde( en zelfs opgedrongen en afgedwongen ) exegesis van de RK ) , leest in de bijbel graag wat men zelf wil lezen …

    Sommigen gebruiken “heilige ” schrifturen zelfs als “orakel” …. het openslaan van een bijbel op een willekeurige plaats bijvoorbeeld … en daar een citaat oppikken , dat wordt verondersteld een persoonlijk vraagstuk te helpen oplossen …

    Neen , ik neem dit soort oefeningen NIET serieus …

    Ik vroeg trouwens naar bronnen buiten de bijbel (…….ik vroeg ook niet naar de cristelijk joodse tradities die hun eigen potjes soep van de hen welgevallige bijbeldelen hebben gekookt en gewoon nog wat supplementaire mythische figuren en halfgoden introduceerden waarvan ze “getuigen ” ) die de confessionele interpretaties , waarschijnlijker maken als de beweerde “historische “feiten , van de exegeten …

    Ook o.a. de islam kent exegesis … ik veronderstel niet dat de koran zomaar klakkeloos kan worden aanvaard als historisch werk ( door jouzelf bijvoorbeeld )

    Bovendien kan je zelfs een fictiewerk als “the LORD of the rings “( en vooral dan de Silmarillon ) van Tolkien gaan gebruiken en interpreteren als een heilige schrift met historische waarheden erin verweven …(zoals ook de exegese van teksten van ene Ron Hubbard( of ene Joseph Smith ) dienden als grondslag van een bepaalde visie op de werkelijkheid )

    ” …. Bijbelexegese nu heeft het in eerste instantie over “historische bron” en op eigen geloofsbeslissing kun je daar al dan niet je “ware bron” van maken. …. ”

    Met andere woorden : welke gekleurde soort van exegesis je uberhaupt gaat gebruiken bij de interpretatie en het analyseren van een bepaalde tekst is in de eerste plaats afhankelijk van je persoonlijke “geloof “en aangehangen geloofssysteem … maar wat het “juiste ” of ware , is … in geloofskwesties weet je nooit … er bestaat doodeenvoudig geen herhaalbare lakmoesproef of ontledend scheermes en demarcatieinstrumlent binnen het “geloven “zelf ( tenzij een referentie naar het gezagsargument van de “geestelijke” leiders binnen een grote of kleine sekte ) om dat uit te maken en het definitieve echte “weten “wordt voorgesteld als zijnde je deel na je dood ….fantasie -wens -en magisch -denken , dus .

    Exegeten waren in de oudheid voorspellers en auguren en andere dergelijke onzinverkopers uit dejeugdjaren van de mensheid … Er zijn er zelfs nu nog die geloven in een bijbelcode en uit de bijbel nog steeds allerlei kabbalistieke en andere onzin brouwen …..Het is ___naar mijn mening ____niets anders dan pseudowetenschap van eerste klasse ….het is misschien een kunstvorm (en zeker een deel van de cultuur dat natuurlijk wel ) of een tijdverdrijf /bezigheidstherapie ; maar dan wel eentje die ik niet meer kan smaken op mijn gezegende leeftijd …..
    Bijbelstudie doe ik dus niet meer aan ……vandaag niet , morgen niet …..Neen bedankt , liever niet ….

    Groet

    PS … Overigens kan je een diepgaandere diskussie altijd nog aangaan op
    http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=12683&p=386717#p386717
    , iets waar ik je van harte toe uitnodig ….en wél omdat daar mensen aanwezig zijn die beter beslagen zijn dan ik over dit onderwerp …..

  5. joost tibosch sr zegt:

    Volgens mij taal-, literaire en historische wetenschappen gewoon menswetenschappen. De bijbelse exegese maakt gecombineerd gebruik van die wetenschappen omdat ook bijbelboeken en bijbelteksten wat omvang en tijd betreft uitgebreide eeuwenlange tijdgebonden literatuur is, die uitdrukking geeft aaan de betekenis, wdie mensen in die eeuwen meemaakten en beleefden.

    Of men het met die tijdgebonden betekenis persoonlijk eens is blijft altijd de beslissing van degenen die er kennis mee maakt. Het is erg riskant oude teksten en taal zonder die kennis te lezen omdat je dan onwillekeurig vervalt in de genoemde in-egese. De hele geschiedenis is dat dan ook zoals je terecht zegt gebeurd, zowel door gelovigen als ongelovigen.

    Ook als men er met kennis zelf geen betekenis aan hecht, of er in zijn jeugd zelfs zijn buik van vol heeft gekregen, is het wat onnozel om te doen doen of die literatuur niet bestaat en tot op de dag van vandaag zijn invloed uitoefent. Ook als je dát zelf jammer vind, kun je dat heel rustig en objectief constateren.

    En zoals gebruikelijk in onze tijd zou je bij eigen onmogelijkheid van studie een beroep kunnen doen op bestaande deskundigheid in de wetenschappelijke wereld. Maar als lk als jij zou denken dat dat geen wetenschap maar pseudowetenschap is, zou ik er geen woord meer aan vuil maken.

  6. tsjok45 zegt:

    <"…….. zou ik er geen woord meer aan vuil maken ….. "
    …. wat ik dan ook ga doen ….. Bedankt voor uw advies ……

    <….Ik heb trouwens al verwezen naar een site( zie link naar freethinkers ) die misschien meer is geinteresseerd in de menswetenschappelijke benaderingen van exegesis … Alhoewel ik zelf allerlei cultuuruitingen meer dan interessant en belangrijk genoeg inschat qua hun invloed in ook de huidige wereld en de naar oplossingen schreeuwende grote problemen die zich daarbij beginnen af te tekenen , uiteraard naar mijn eigenste "menselijke " mening ….

    Met vriendelijke groeten

    PS ….Overigens heb ik uw stimulerende inbreng toch ten zeerste geapprecieerd … ik steek er heelwat van op … en het kan het startpunt worden van een wat langere zoekactie naar meer info ….maar enthoesiast geinteresseerd ben ik toch niet echt geworden
    Alvast bedankt

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: